РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Платоновой Э.Р. при секретаре Козловой Н.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Хрюновой Е.Н. к ООО Фирма «Таурас-96» о взыскании суммы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Хрюнова Е.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, а также компенсацию морального вреда, который оценивает в 50 000 рублей. В обоснование доводов иска пояснила, что в апреле 2007г. между ней и ООО Фирма «Таурас-96» заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес> в г. Краснодаре. ООО Фирма «Таурас-96» обязалась в срок до 4 квартала 2009г. передать ей однокомнатную <адрес>. Свои обязательства по договору она выполнила в полном объеме, а ответчик свои обязательства по договору полностью не выполнил: квартира ей предоставлена площадью 40, 6 кв.м., а по договору площадь должна составлять 47, 00 кв.м. Разница за 9 кв.м. составляет <данные изъяты> рублей, т.к. на сегодняшний день ответчик продает жилье по 42 000 рублей за один кв.м.; до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, квартира по акут приема-передачи не передана. За нарушение сроков исполнения обязательств, просит взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, разницу в площади квартиры в сумме <данные изъяты> рублей и моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика ООО Фирма «Таурас-96» Меженная С.Г. исковые требования признала частично, считает сумму неустойки, имущественного и морального вреда завышенной. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона РФ №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В судебном заседании установлено, что 5.12.2007г. между Хрюновой Е.Н. и ООО Фирма «Таурас-96» заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома в жилом комплексе по адресу: г. Краснодар, <адрес>. По условиям договора застройщик (ответчик по делу) обязуется после окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию передать дольщику в собственность в счет долевого участия однокомнатную <адрес> вышеуказанном жилом комплексе, проектной площадью 47, 00 кв.м., площадь лоджий 5, 00 кв.м. Срок ввода дома в эксплуатацию - 4 квартал 2009г.. Хрюнова Е.Н. в свою очередь, обязалась оплатить стоимость указанной квартиры, из расчета 32 000 рублей квадратный метр площади квартиры и 14 000 рублей квадратный метр лоджий, что в общей сумме составляет <данные изъяты> рублей. Из материалов дела следует, что Хрюнова Е.Н. обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилого дома выполнила в полном объеме, что подтверждается приобщенной к материалам дела квитанцией к приходному кассовому ордеру. Впоследствии между сторонами неоднократно заключалось соглашение о прекращении обязательственных отношений, возникших из договора о долевом участии в строительстве жилого дома и заключались новые договора, где в качестве предмета договора указывались однокомнатные квартиры под другим номером, но той же площадью и стоимостью. 7.10.2009г. между Хрюновой Е.Н. и ООО Фирма «Таурас-96» заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома в жилом комплексе по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, по условиям которого застройщик обязуется после окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию передать дольщику в собственность в счет долевого участия однокомнатную <адрес> вышеуказанном жилом комплексе, проектной площадью 47, 00 кв.м., площадь лоджий - 5, 00 кв.м. Срок ввода дома в эксплуатацию - 4 квартал 2009г. Из приобщенного к материалам дела поэтажного плана жилого <адрес> следует, что площадь предоставленной Хрюновой Е.Н. квартиры составляет 40, 6 кв.м., вместо оплаченных 47, 00 кв.м., площадь лоджий 3 кв.м. вместо оплаченных 5 кв.м. Таким образом, разница в предоставленной и оплаченной истцом площади квартиры составляет 6, 4 кв.м. (47, 00 кв.м. - 40, 6 кв.м. = 6, 4 кв.м.), лоджии 2 кв.м. (5 кв.м.- 3 кв.м. = 2 кв.м.). Согласно условиям договора, стоимость одного квадратного метра площади квартиры составляет <данные изъяты> рублей, стоимость одного квадратного метра лоджий составляет 14 000 рублей, соответственно расчет разницы в оплаченной и предоставленной площади жилья следующий: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В соответствии со ст. 395 п. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами” при расчете подлежащих годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году, месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты рассчитываются за период с 1.01.2010г. по 11.07.2011г. (491 календарных дня). На момент вынесения данного решения судом, учетная ставка рефинансирования, которая должна быть применена, составляет 8, 5 % годовых, соответственно расчет следующий: 8, 5% : 360 дней = 0,02 % 2. 491 день х 0,02% = 10 % 3. 232 800 рублей х 10 % = 23 280 рублей. Ответчик представил в судебное заседание разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.06.2011г., согласно которому департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства 8-этажного жилого дома литеры «А, под/А, над/А» в составе комплекса жилых домов по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес> Таким образом, срок сдачи жилого дома, в котором находится квартира истца нарушен. Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ предусмотрены ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» на основании которой потребитель вправе в случае нарушения сроков выполнения работы, потребовать уменьшения цены за выполнение работы, отказаться от исполнения договора о выполнении работ, потребовать возмещения убытков, а также взыскать неустойку в размере 3% за каждый день просрочки выполнения работы в установленный срок. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применяя правила ст. 333 ГК РФ при рассмотрении настоящего дела, суд считает возможным уменьшить неустойку до 200 000 рублей. Уменьшая до указанного размера неустойку, суд учитывает тот факт, что строительство дома по <адрес> в г. Краснодаре, в котором истец приобрела однокомнатную квартиру, велось ООО Фирма «Таурас-96» за счет привлеченных инвестиций других дольщиков, и взыскание неустойки в полном объеме, повлечет уменьшение суммы инвестиций со стороны иных дольщиков. Обсудив требования о компенсации морального вреда, учитывая все обстоятельства дела, степень причиненных нравственных страданий Хрюновой Е.Н., суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя». При этом суд учитывает положения указанной статьи закона о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда, суд также исходит из принципа разумности и справедливости. Учитывая установленное, общая сумма взыскания с ООО Фирмы «Таурас-96» в пользу Хрюновой Е.Н. составляет <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО Фирмы «Таурас-96» в пользу Хрюновой Е.Н. сумму имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 280 рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в коллегию о гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Советский районный суд г. Краснодара Федеральный судья