РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ     Советский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего Платоновой Э.Р.

при секретаре     Козловой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Вотинцевой Н.М. к Мищенко О.А. об определении порядка пользования квартирой, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Вотинцева Н.М. обратилась в суд с иском, в котором просит вселить ее в <адрес> в г. Краснодаре и определить порядок пользования данной квартирой.

В обоснование доводов иска представитель истца по доверенности Тючкина В.К. пояснила, что ее доверитель и ответчик Мищенко О.А. являются собственниками вышеуказанной квартиры по 1/2 доле каждая. Истец неоднократно обращалась к Мищенко О.А. с предложением о согласовании порядка пользования имуществом, однако ответчик отказалась обсуждать данный вопрос и пускать ее в квартиру. Поскольку Вотинцева Н.М. нуждается в спорной квартире, просит вселить ее и определить порядок пользования, выделив ей комнату № 7 площадью 14, 8 кв.м., а Мищенко О.А. комнату № 8 площадью 10, 5 кв.м. Места общего пользования предоставить в совместное владение всех собственников квартиры. Пояснила, что ее доверитель нуждается в комнате большей площадью, поскольку является инвалидом, страдает заболеванием глаз, гипертонической болезнью и другими заболеваниями.

Ответчик Мищенко О.А. исковые требования признала частично. Не возражала против вселения истца в спорную квартиру, однако против определения порядка пользования жилым помещением по предложенному варианту возражала, считает, что такой порядок существенно нарушит ее права. В обоснование возражений пояснила, что истец фактически проживает в республике Адыгея, где имеет дом, а она зарегистрирована в спорной квартире и проживает в ней постоянно, другого места жительства не имеет, в связи с чем нуждается в комнате большей площадью.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что собственниками <адрес> в г. Краснодаре являются Вотинцева Н.М. и Мищенко О.А. по 1/2 доле каждая.

Поскольку Мищенко О.А. препятствует вселению истца в спорную квартиру, порядок пользования жилым помещением между собственниками не сложился. В настоящее время ответчик пользуется целой квартирой самостоятельно.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд полагает, что требование о вселении Вотинцевой Н.М. в указанную квартиру следует удовлетворить, поскольку она, как собственник части жилого помещения имеет равные с ответчиком права владения, пользования и распоряжения имуществом, однако лишена возможности их реализовать в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Определяя вариант пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что <адрес> в г. Краснодаре общей площадью 43, 40 кв.м., в том числе жилой 25, 30 кв.м., соответственно жилая площадь, приходящаяся на долю каждого собственника составляет 12, 65 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом, приобщенным к материалам дела, площадь комнаты № 7 составляет 14, 80 кв.м., комнаты № 8 составляет 10, 50 кв.м.

Комнат, площадь которых соответствует идеальным долям сторон в праве собственности, в квартире нет.

Как следует из показаний сторон, порядок пользования указанной квартирой между собственниками не сложился, в связи с тем, что жилым помещением постоянно пользуется только Мищенко О.А.

Установлено, что Вотинцева Н.М. зарегистрирована и постоянно проживает в спорной квартире с 2003 года, и жила в ней при прежнем собственнике Мищенко Р.М., которая приходится ей тетей и родной сестрой истца.

Второй собственник Вотинцева Н.М. квартирой не пользуется, поскольку постоянно проживает в <адрес> в с. Натырбово Республики Адыгея, который принадлежит ей на праве собственности.

Суд полагает, что наличие жилья у Вотинцевой Н.М. и отсутствие другого жилья у Мищенко О.А. дает последней преимущественное право пользования спорным жилым помещением и является дополнительным аргументов в пользу выделения ответчику комнаты № 7 площадью 14, 80 кв.м., а в пользование Вотинцевой Н.М. комнаты № 8 площадью 10, 5 кв.м.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что определяемый порядок пользования спорной квартирой является наиболее приемлемым для сторон.

Туалет, кухню, ванную и коридоры, суд считает необходимым оставить в общем пользовании собственников.

На основании ст. 247ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить Вотинцеву Н.М. в квартиру № № по ул. <адрес> в г. Краснодаре.

Определить порядок пользования квартирой № по <адрес> в городе Краснодаре, выделив в пользование Вотинцевой Н.М. жилую комнату № 8 площадью 10, 50 кв.м., в пользование Мищенко О.А. жилую комнату № 7 площадью 14, 80 кв.м.

Оставить в общем пользовании собственников коридоры, туалет, ванную, шкаф и кухню.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский суд в течение 10 дней.

Федеральный судья