РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Платоновой Э.Р. при секретаре Локтевой М.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ишевской В.В. к ОАО «КРАВТ» о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Ишевская В.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и судебных издержек в размере 43 497, 26 рублей. В судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика разницу между суммой ущерба и страховой выплатой в размере <данные изъяты> рублей, понесенные убытки, связанные с эвакуацией поврежденного автомобиля с места ДТП, разборкой-сборкой автомобиля и другие в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование доводов иска пояснила, что является собственником автомобиля «МАЗДА 3», госномер О 708 ЕО93. 17.12.2010г. в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего по вине работника ОАО «КРАВТ» Кормилкина Л.П., управлявшего автобусом «Лиаз», госномер А 032 НН93, ее транспортному средству были причинены механические повреждения. Вина Кормилкина Л.П. в совершении ДТП подтверждается постановлением октябрьского районного суда г. Краснодара от 28.01.2011г. Риск гражданской ответственности виновника ДТП, согласно полису ОСАГО был застрахован Краснодарским филиалом ООО «СГ «АСКО», куда она обратилась за страховой выплатой. Поскольку в данном ДТП участвовало три автомобиля и второй потерпевший ранее получил страховую выплату, страховщик выплатил ей <данные изъяты> рублей страхового возмещения. В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость годных остатков автомобиля составляет <данные изъяты>. Учитывая изложенное, взысканию с ответчика подлежит <данные изъяты> руб. Кроме того, при проведении первичной оценки ущерба она понесла следующие убытки: расходы на эвакуацию поврежденного автомобиля с места ДТП, услуги эвакуатора по перевозке автомобиля к месту оценки - <данные изъяты> рублей; расходы по оплате разборки-сборки автомобиля для оценки - <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг оценщика - <данные изъяты> рублей; расходы по уведомлению страховщика и виновника ДТП о времени и месте оценки поврежденного имущества посредством телеграфа - <данные изъяты> рублей. При подаче иска в суд, она понесла расходы, связанные с изготовлением ксерокопий - <данные изъяты> рублей; оформление нотариально заверенной доверенности представителю - <данные изъяты> рублей; расходы по оплате юридических услуг - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчик отказывается возмещать ущерб в добровольном порядке, вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском. Представитель ответчика ОАО «КРАВТ» по доверенности Бабаченко М.О. против иска возражала, считает сумму ущерба завышенной. Третье лицо Кормилкин Л.П. в зал судебного разбирательства не явился, хотя о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. В судебном заседании установлено, что Ишевская В.В. является собственником автомобиля «МАЗДА 3», госномер О 708 ЕО93. 17.12.2010г. в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего по вине Кормилкина Л.П., управлявшего автобусом «Лиаз», госномер А 032 НН93, транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Кормилкин Л.П. является работником ОАО «КРАВТ». На основании ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Вина Кормилкина Л.П. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалом об административном правонарушении, имеющемся в материалах дела. Риск гражданской ответственности виновника ДТП, согласно полису ОСАГО был застрахован Краснодарским филиалом ООО «СК «АСКО», куда истец обратилась за страховой выплатой. Поскольку в ДТП участвовало три автомобиля, и второй потерпевший получил страховую выплату ранее, страховщик выплатил Ишевской В.В. <данные изъяты> руб. страхового возмещения, исчерпав тем самым лимит ответственности. Поскольку страхового возмещения недостаточно для восстановления поврежденного имущества, истец обратилась к независимому оценщику для определения размера причиненного ущерба. Согласно отчету независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом экономической нецелесообразности восстановления составляет 464 000 рублей. Таким образом, разница, между суммой ущерба и страховой выплатой, подлежащая возмещению составила <данные изъяты> В ходе судебного разбирательства представитель ОАО «КРАВТ» не согласился с оценкой ущерба, посчитав ее завышенной, в связи с чем просил назначить по делу экспертизу на предмет определения действительной суммы ущерба. Согласно заключению ООО «Научно-исследовательский центр независимой экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «МАЗДА 3», принадлежащего Ишевской В.В. на момент производства экспертизы составила с учетом износа узлов и деталей <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость неповрежденного автомобиля «МАЗДА 3», на момент ДТП составила <данные изъяты> рублей. В результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии наступила полная гибель автомобиля «МАЗДА 3», принадлежащего Ишевской В.В. Стоимость годных остатков автомобиля «МАЗДА 3» на момент экспертного исследования составляет <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного, разница между суммой ущерба и страховой выплатой, подлежащая возмещению составляет <данные изъяты> Суд считает необходимым положить в основу решения экспертное заключение, выполненное ООО «Научно-исследовательский центр независимой экспертизы», поскольку учитывает, что данная экспертиза была назначена судом и выполнена экспертной организацией, имеющей в штате профессиональных и квалифицированных экспертов. Суд также учитывает полноту и обоснованность подготавливаемых учреждением заключений. Кроме того, Ишевской В.В. понесены следующие расходы: на эвакуацию поврежденного автомобиля с места ДТП, услуги эвакуатора по перевозке автомобиля к месту оценки - <данные изъяты> рублей; расходы по оплате разборки-сборки автомобиля для оценки - <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг оценщика - <данные изъяты> рублей; расходы по уведомлению страховщика и виновника ДТП о времени и месте оценки поврежденного имущества посредством телеграфа - <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче иска в суд, истец понесла расходы, связанные с изготовлением ксерокопий - <данные изъяты> рублей; оформление нотариально заверенной доверенности представителю - <данные изъяты> рублей; расходы по оплате юридических услуг - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рублей. Вышеуказанные расходы, подтверждаются приобщенными к материалам дела квитанциями и договорами на оказание услуг. Таким образом, общая сумма взыскания в пользу Ишевской В.В. составляет <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «КРАВТ» в пользу Ишевской В.В. разницу между суммой ущерба и страховой выплатой в сумме <данные изъяты> рублей, убытки, связанные с транспортировкой и оценкой автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский суд в течение 10 дней. Федеральный судья