К делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего: Арестова Н.А., при секретаре: Джамирзе З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ермолаевой Е.В. к ООО «Связьстрой-2» о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней права собственности на комнаты №-а, общей площадью 18,6 кв.м., расположенную на 1 этаже, в <адрес> внутригородском округе <адрес> в порядке бесплатной приватизации В обоснование требований ссылается на то, что ей на основании договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена комната №-а, общей площадью 18,6 кв.м., расположенная на 1-ом этаже в общежитии по <адрес> в <адрес>. Указанное общежитие ранее находилось на балансе государственного предприятия «Связьстрой-2», впоследствии приватизировавшего его по плану приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Решением Советского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ приватизация указанного общежития ответчиком была признана ничтожной, ОАО «Связьстрой-2» было исключено из числа собственников здания по <адрес>. В настоящее время, указанное общежитие не принято в муниципальную собственность, в связи с чем, Ермолаева Е.В. лишена возможности получить в собственность указанную комнату. В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований. Просит признать за Ермолаевой Е.В. право собственности в порядке бесплатной приватизации на комнату №-а, общей площадью 18,6 кв.м., на 1-ом этаже, в <адрес> внутригородском округе <адрес>. Представитель ответчика ОАО «Связьстрой-2», в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о времени месте судебного заседания. В адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В рассмотрении дела полагался на усмотрение суда. Представитель третьего лица администрации Карасунского округа г. Краснодара по доверенности Синичкина В.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Представитель департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодара по доверенности Соболева А.А. в судебном заседании против иска не возражала. Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, комната №-а, 1 этаж, общей площадью 18,6 кв.м., в <адрес> в <адрес> была предоставлена Ермолаевой Е.В. на основании договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписки из лицевого счета истица зарегистрирована и проживает в комнате №-а. Из материалов дела следует, что общежитие по <адрес> ранее принадлежало ответчику ОАО «Связьстрой-2» на основании Плана приватизации Государственного специализированного строительно-монтажного предприятия «Связьстрой-2». Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приложение № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное Комитетом по управлению государственным имуществом Краснодарского края к плану приватизации, было признано ничтожным в части исключения общежития 1969 года постройки на 515 мест в <адрес>, из числа других объектов, остающихся в государственной, муниципальной собственности. ОАО «Связьстрой-2» было исключено из числа собственников здания по <адрес>. Однако, как установлено судом, это общежитие до настоящего времени ни в федеральную, ни в муниципальную собственности не принято, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ввиду чего обоснованными являются доводы истицы о том, что по независящим от нее обстоятельствам ограничивается ее жилищное право. В соответствии со ст. 7 ФЗ №189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, переданным в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. В силу ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно ст.6 вышеуказанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В соответствии со ст.11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает Постановление Конституционного Суда РФ от 03.11.98 г. №5-П, в соответствии с которым, статья 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в части, ограничивающей приватизацию жилых помещений в коммунальных квартирах государственного и муниципального жилищного фонда социального использования. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в вышеуказанном постановлении, определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства (как это, в частности имеет место применительно к жилым помещениям в общежитиях), обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможности передачи его в собственность. Таким образом, разъяснения Конституционного Суда РФ направлены на то, чтобы не ограничиваться лишь формальным подтверждением особого правового режима жилого помещения и проверять факты его целевого использования в каждом конкретном случае. Передавая жилое помещение в собственность истицы, суд учитывает то, что она зарегистрирована и проживает в указанной комнате по адресу <адрес>, ранее в приватизации жилых помещений не участвовала, что подтверждается справками ГУП КК «Крайтехинвентаризация» и УФРС по КК. На основании изложенного и руководствуясь ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Ермолаевой Е.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату №-а, общей площадью 18,6 кв.м., расположенную в общежитие по <адрес> в <адрес>, Вступившее в законную силу решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю права собственности на указанную комнату за Ермолаевой Е.В.. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: