К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                    Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи:                                                                      Прокуда О.А.

при секретаре:                                                       Дубиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Семенюта Н.И. к Семенюта С.В. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Семенюта Н.И. обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>

В обоснование требований ссылается на то, что 22.04.2005 г. к ней обратилась супруга ее сына - ответчица по настоящему делу, с просьбой быть поручителем по кредитному договору №18150 от 22.04.2005 г., о чем с банком был заключен договор. Ответчица обязательства по кредитному договору не исполнила, в связи с чем она с мая 2007 г. по апрель 2008 г. внесла в кассу банка в счет погашения кредита ответчицы №. Она неоднократно обращалась к ответчице с просьбой вернуть ей денежные средства в размере №., однако деньги ей так и не возвращены.

В судебном заседании истица на иске настаивала, просила удовлетворить.

Ответчица в судебном заседании против иска возражала, ссылаясь на пропуск истицей срока исковой давности, предусмотренный действующим законодательством. Пояснила, что истица является ее бывшей свекровью, на момент оформления кредита, она состояла в зарегистрированном браке с ее сыном и проживали совместно в ее доме, кредит брался для ремонта дома, принадлежащего истице, в котором они все вместе проживали.

Представитель истицы по доверенности Шаров С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании истица Семенюта Н.И. является поручителем по кредитному договору №17549 от 22.04.2005г., заключенному между ответчицей Семенюта С.В. и АК Сберегательным банком РФ <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что истица в период с мая 2007 г. по апрель 2008 г. внесла в кассу банка в счет погашения кредита ответчицы, как поручитель, денежную суммы в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>

Удовлетворяя ходатайство о применении исковой давности, суд исходит положений ст. 196 Гражданского кодекса РФ, согласно которой общий срок исковой давности устанавливается в три года. Таким образом действующим законодательством предусмотрен срок в течение которого лицо чье право нарушено, может обратиться в суд за защитой нарушенного права ( ст. 195 ГК РФ)

Принимая во внимание, что с момента исполнения обязательств и выплаты окончательной суммы по кредитному договору ( апрель 2008г.), прошло более трех лет, доказательств уважительности пропуска срока истицей суду не представлено, суд находит оснований применения исковой давности.

         Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

         Отказывая в иске, суд находит необоснованными доводы представителя истицы Шарова о том, что срок исковой давности не пропущен, ввиду того, что срок возврата кредита - апрель 2010г. Суд считает, что право требования у истицы возникло ввиду уплаты суммы кредита, как поручителя ответчицы, причем она сама в исковом заявлении ссылается на то, что оплата производилась в период с мая 2007 года по апрель 2008 года. По мнению суда, последний платеж (апрель 2008г.) свидетельствует о начале течения срока исковой давности для возврата суммы, уплаченной за должника. Срок действия кредитного договора - до апреля 2010 года, не влияет на срок предъявления иска о возврате выплаченной поручителем суммы. При этом, суд учитывает доводы ответчицы о том, что предъявление иска Семенюта Н.И. вызвано восстановлением с ее стороны исполнительного листа о взыскании алиментов и задолженности по алиментам с сына истицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" ст. 94-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Семенюта Н.И. к Семенюта С.В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> - о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья