К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                    Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи:                                                                      Прокуда О.А.

при секретаре:                                                       Дубиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Реплянского Г.Е. к администрации муниципального г. Краснодара о сохранении квартиры в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

        Реплянский Г.Е. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа межведомственной комиссии администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и сохранении <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>, в перепланированном состоянии, общей площадью <данные изъяты>

     В обоснование требований ссылается на то, что он является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В целях улучшения жилищных условий в указанной квартире была произведена перепланировка, которая заключалась в следующем: был демонтирован балконный блок с подоконной частью стены, помещение инв. № объединено с жилой комнатой инв. №, что увеличило площадь жилой комнаты инв. № до 22,4 кв.м., демонтирован шкаф инв. №, что увеличило площадь прихожей инв. № с 2,5 кв.м. до 3,1 кв.м., расширен проем между помещением инв. № (прихожая) и инв. № (прихожая), демонтирован дверной блок между прихожей инв. № и кухней № с образованием проема, в помещении инв. № (ванная) произведена замена ванны с подключением к сетям водоснабжения и канализации. Считает что указанная перепланировка соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и не нарушает законных прав и интересов граждан.

     Реплянский Г.Е. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, согласно которому истец на п. 1 искового заявления не настаивает, просит сохранить <адрес>, расположенную по <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> рассмотрев иск в его отсутствие.

       Представитель администрации муниципального образования г. Краснодара по доверенности Синичкина В.Е. в судебном заседании против иска возражала, ссылаясь на самовольность произведенной перепланировки.

       Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

    Как установлено в судебном заседании истец Реплянский Г.Е. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Согласно выписке из лицевого счета истец зарегистрирован и проживает в указанной квартире.

     Из технического заключения ГУП КК « Крайтехинветаризация» следует, что перепланировка <адрес>, жилого дома лит. «А», произведена в целях повышения уровня её благоустройства и удобства эксплуатации. В результате произведенных работ, общая площадь квартиры увеличилась па 3,8 кв.м (с 50,7 кв.м до 54,5 кв.м). Исследования производились на основании предоставленной выкопировки и технического паспорта на <адрес>, выполненных ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БУИ» в мае 2011 года. Образовавшиеся в результате проведенных перепланировки <адрес> помещения, соответствуют требованиям строительных норм и правил (СНиП): санитарно-гигиеническим (по освещенности, наличию отопления, водоснабжения, канализации, проветривания и инсоляции помещений квартиры) и планировочным (по габаритам и площади образованных помещений). Помещение №, образованное при объединении жилой комнаты и балкона, по объемно-планировочным характеристикам соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и по своему функциональному назначению может использоваться как жилое.

    Как следует из письма отдела государственного пожарного надзора Карасунского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка в <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>, выполнена без нарушения противопожарных норм (л.д.28).

Федеральным государственным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы квартиры составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому <адрес>, после проведенной перепланировки соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарноэпедимиологические требования к жилым зданиям и помещениям» <данные изъяты>

           В соответствии с постановлением администрации Муниципального образования город Краснодар от 12.08.2010 г №6099 «Об утверждении порядка принятия решений о переводе (об отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, о согласовании (об отказе в согласовании) переустройства и ( или) перепланировки жилых (нежилых) помещений, о согласовании ( об отказе в согласовании) сохранения самовольно переустроенных и (или) перепланированных жилых помещений, о признании жилого помещения муниципального и частного жилищного фондов пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, о признании жилых строений на садовом земельном участке пригодным для постоянного проживания в муниципальном образовании город Краснодар», переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в многоквартирном жилом доме осуществляется на основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном жилом доме.

       Из материалов дела следует, что истец в соответствии с указанным постановлением обращался в администрацию муниципального образования <адрес> по вопросу сохранения <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии. Как следует из акта №/К межведомственной комиссии администрации муниципального образования <адрес> по использованию жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу было отказано в согласовании перепланировки, что побудило его обратиться в суд <данные изъяты>

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая, что произведенная Реплянским Г.Е. перепланировка в квартире соответствует требованиям СанПиН и не нарушает правил технической эксплуатации жилищного фонда, суд считает, что использование квартиры в перепланированном виде не создает угрозу жизни и здоровью лиц проживающих в указанной квартире, а значит в силу ст. 29 ЖК РФ, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> может быть сохранена в перепланированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Иск Реплянского Г.Е. к администрации муниципального образования <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - удовлетворить.

       Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 54,5 кв.м., жилой 33,4 кв.м.

Считать площади и назначение помещений после проведенной перепланировки следующими: помещение инв. № прихожая - площадью 5, 5 кв.м., помещение инв.№2 прихожая площадью 3,1 кв.м., помещение № - ванная площадью 2,6 кв.м., помещение № туалет площадью 1,1 кв.м., помещение № кухня -площадью 8,8 кв.м., помещение № жилая комната площадью 11,3 кв.м., помещение № - жилая комната площадью 22, 1 кв.м.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию на указанную квартиру.

     Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Советский районный суд г. Краснодара.

судья