к делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Кантимир И.Н., при секретаре Христич А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беда Н.В., Гаценко А.М., Гладких С.Г., Гур Т.В., Дорофеевой Е.В., Лебедевой Е.Л. Павленко Г.В., Попова С.Н., Романченко В.А., Стрюковой Г.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан-Юг» и обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройСити», ЗАО СКФ «ДСК» о возмещении убытков, причиненных в результате нарушения прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Беда Н.В., Гаценко А.М., Гладких С.Г., Гур Т.В., Дорофеева Е.В., Лебедева Е.Л., Павленко Г.В., Попов С.Н., Романченко В.А., Стрюкова Г.Б. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Меридиан-Юг», ООО «ПромСтройСити» и ЗАО СКФ «ДСК» о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков в связи с неисполнением обязательств по договорам о долевом участии в строительстве с учредителей ООО «ДСК-Риэлтер» пропорционально их долям в уставном капитале общества в общей сумме <данные изъяты> рублей. Свои требования истцы мотивировали тем, что между ними и ООО «ДСК-Риэлтер» были заключены договоры долевого участия в строительстве. Впоследствии, по причине неисполнения ООО «ДСК-Риэлтер» обязательств по указанным договорам, стороны подписали соглашения о расторжении договоров долевого участия в строительстве. Однако ущерб, причиненный ООО «ДСК-Риэлтер» гражданам в связи с неисполнением обществом условий договоров, до настоящего времени истцам не возмещен. В начале 2010 года ООО «ДСК-Риэлтер» было ликвидировано в связи с банкротством, поэтому на сегодняшний день отвечать по обязательствамобщества должны его учредители - ООО «ПромСтройСити» и ООО «Меридиан-Юг», пропорционально своим долям в уставном капитале ООО «ДСК-Риэлтер». В связи с изложенным истцы, в целях защиты своих имущественных прав, вынуждены были обратиться в Советский районный суд города Краснодара с исковым заявлением к ООО «ПромСтройСити» и ООО «Меридиан-Юг». В судебном заседании представитель истцов - Жуков А.С., поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ООО «Меридиан-Юг» - Гречка Н.Ю., возражала против исковых требований, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что большая часть доли в уставном капитале ООО «ДСК-Риэлтер» в размере 75% принадлежала ООО «ПромСтройСити», которое имело право давать обязательные для Общества указания или иным образом определять его действия. Исходя из вышеизложенного, ООО «Меридиан-Юг» принадлежала меньшая часть доли в размере 25 % уставном капитале Общества и таким образом у ООО «Меридиан - Юг» отсутствовала возможность влиять на принимаемые решения. ООО «ДСК - Риэлтер» не являлся застройщиком, а был поверенным лицом между сторонами по сделке и действовал от имени ЗАО СКФ «ДСК». Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ либо учредительными документами юридического лица. К субсидиарной ответственности участники Общества могут быть привлечены лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями (ч. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ). Разъяснение по данной норме дано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ». В частности, в п. 22 установлено, что при разрешении вопросов, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (ч. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. Истцами не представлены доказательства вины учредителя. Следовательно, при обращении в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности истец должен был доказать, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве). Согласно абз. 2 п. 22 Постановления Пленумов требования к названным в п. 3 ст. 56 ГК РФ лицам, несущим субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены только конкурсным управляющим. В случае их удовлетворения судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов. ООО «ДСК - Риэлтер» ликвидировано, о чем была внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации на основании решения и выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серия №. Таким образом, после ликвидации должника как юридического лица предъявление требований о взыскании долга с субсидиарного должника невозможно, так как в силу ст. 419 ГК РФ обязательство должника с момента его ликвидации считается прекращенным, а в силу п. 9 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе конкурсного производства по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. На основании изложенного просила в удовлетворении иска отказать. Представитель ООО «ПромСтройСити», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Представитель ЗАО СКФ «ДСК» - Иващенко И.В., при рассмотрении исковых требований полагался на усмотрение суда. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что в целях решения своих жилищных проблем Беда Н.В., Гаценко А.М., Гладких С.Г., Гур Т.В., Дорофеева Е.В., Лебедева Е.Л., Павленко Г.В., Попов С.Н., Романченко В.А., Стрюкова Г.Б. заключили с ООО «ДСК-Риэлтер» договоры долевого участия в строительстве. Однако, ООО «ДСК-Риэлтер» не исполнило свои обязательства по договорам и не предоставило истцам требуемые квартиры, в связи с чем между истцами и ООО «ДСК-Риэлтер» были подписаны соглашения о расторжении договора долевого участия в строительстве и возврате им переданных во исполнение договора денежных средств. Несмотря на данные соглашения о расторжении договоров истцам со стороны ООО «ДСК-Риэлтер» так и не был возмещен причиненный имущественный ущерб. С учетом разъяснений, содержащихся в п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», а также с учетом выводов, сделанных в Определении Верховного Суда РФ от 14 марта 2006 года по делу № 78-В06-1, к возникшим правоотношениям между истцами и ООО «ДСК-Риэлтер» подлежит применению Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Следовательно, ООО «ДСК-Риэлтер», не исполнившее свои обязательства, является недобросовестным исполнителем по договору о долевом участии в строительстве, в связи с чем, истцы, являясь потребителями, чьи права оказались нарушенными, имеют право требовать полного возмещения понесенных ими убытков. Согласно ст. 43 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами РФ, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация) несет гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Организация «ДСК-Риэлтер» является обществом с ограниченной ответственностью. Учредителями ООО «ДСК-Риэлтер» выступают ООО «Меридиан-Юг» и ООО «ПромСтройСити», данные обстоятельства ответчиками не оспариваются. В соответствии с ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» учредители (участники) общества с ограниченной ответственностью осуществляют управление обществом посредством участия в общем собрании, являющимся высшим органом общества. Согласно ст. 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе: - образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества; - избрание и досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии (ревизора) общества; - утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов; - принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества; - принятие решения о размещении обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг; - назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг. Частью 3 ст. 47 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что ревизионная комиссия (ревизор) общества в обязательном порядке проводит проверку годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества до их утверждения общим собранием участников общества. Общее собрание участников общества не вправе утверждать годовые отчеты и бухгалтерские балансы общества при отсутствии заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества. В соответствии с нормами ст. 48 указанного ФЗ для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества оно вправе по решению общего собрания участников общества привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества. Следовательно, на учредителях общества с ограниченной ответственностью лежит обязанность при утверждении годового отчета о деятельности общества обеспечить проведение ревизии финансово-хозяйственной деятельности общества и ознакомиться с соответствующим заключением. Таким образом, учредители общества могли и обязаны были выявить факты грубых нарушений финансовой дисциплины в обществе и своевременно пресечь неправомерные действия руководства ООО «ДСК-Риэлер», но ими этого сделано не было. Только в рамках возбужденного уголовного дела в отношении директора ООО «ДСК-Риэлтер» П.Ю. были вскрыты факты того, что денежные средства, полученные от дольщиков по документам кассы, отражались не в полном объеме, наличные денежные средства с кассы ООО «ДСК-Риэлтер» в кассу ЗАО «СКФ-ДСК» не поступали, часть денежных средств по кассе ООО «ДСК-Риэлтер» не были оприходованы. Данные обстоятельства полностью подтверждены приговором Октябрьского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. В результате противоправных действий руководства ООО «ДСК-Риэлтер» и отсутствия надлежащего контроля со стороны учредителей ООО «ДСК-Риэлтер» за деятельностью руководства общества, перечислен ные истцами денежные средства на строительство жилья не были использованы по прямому назначению. В результате указанных действий руководства общества и учредителей истцам был причинен имущест венный вред в общем размере <данные изъяты> рублей, без учета процентов, определяемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В настоящее время ООО «ДСК-Риэлтер» в связи с банкротством ликвидировано, о чем была внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации на основании решения суда и выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, серия №. 25.12.2009 года от конкурсного управляющего ООО «ДСК-Риэлтер» - Х.Д.., поступило уведомление о невозможности погашения требований кредиторов ООО «ДСК-Риэлтер». Банкротство ООО «ДСК-Риэлтер» было допущено при прямом бездействии и попустительстве учредителей общества, так как они не приняли надлежащих мер по недопущению банкротства общества. Согласно п. 3 ст. 56 ГК РФ если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недоста точности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответст венность по его обязательствам. Учредители ООО «ДСК-Риэлтер» - ООО «Пром Строй Сити» и ООО «Меридиан-Юг» должны отвечать по обязательствам общества пропорционально своим долям в уставном капитале, соответственно ООО «Пром Строй Сити» с номинальной стоимостью 6 300 в уставном капитале, доля собственности равна 75%, а у ООО «Меридиан-Юг» с номинальной стоимостью 2 100 в уставном капитале - 25 % долей собственности. Доводы представителя ООО «Меридиан-Юг» о том, что надлежащим ответчиком по делу должно выступать лишь ЗАО «СКФ-ДСК», как выполнявший функцию застройщика по договорам о долевом участии в строительстве, заключенными с истцами, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Краснодарского края истцы признаны кредиторами ООО «ДСК-Риэлтер». Указанные решения Арбитражного суда не были обжалованы ответчиками по настоящему делу и до настоящего времени сохраняют свою силу, следовательно, ответчиками по настоящему гражданскому делу являются ООО «Меридиан-Юг» и ООО «ПромСтройСити», выступающие в качестве учредителей ООО «ДСК-Риэлтер». Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Беда Н.В., Гаценко А.М., Гладких С.Г., Гур Т.В., Дорофеевой Е.В., Лебедевой Е.Л., Павленко Г.В., Попова С.Н., Романченко В.А., Стрюковой Г.Б. в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Взыскатьс общества с ограниченной ответственностью «Меридиан-Юг» и общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСити» в пользу Беда Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения убытков в связи с неисполнением обязательств по договору о долевом участии в строительстве с учредителей ООО «ДСК-Риэлтер» пропорционально их долям в уставном капитале общества, в том числе с ООО «Пром Строй Сити» - <данные изъяты> руб., с ООО «Меридиан-Юг» - <данные изъяты> руб. Взыскатьс общества с ограниченной ответственностью «Меридиан-Юг» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСити» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. Взыскатьс общества с ограниченной ответственностью «Меридиан-Юг» и общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСити» в пользу Гаценко А.М. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения убытков в связи с неисполнением обязательств по договору о долевом участии в строительстве с учредителей ООО «ДСК-Риэлтер» пропорционально их долям в уставном капитале общества, в том числе с ООО «Пром Строй Сити» - <данные изъяты> руб., с ООО «Меридиан-Юг» - <данные изъяты> руб. Взыскатьс общества с ограниченной ответственностью «Меридиан-Юг» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСити» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. Взыскатьс общества с ограниченной ответственностью «Меридиан-Юг» и общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСити» в пользу Гладких С.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения убытков в связи с неисполнением обязательств по договору о долевом участии в строительстве с учредителей ООО «ДСК-Риэлтер» пропорционально их долям в уставном капитале общества, в том числе с ООО «Пром Строй Сити» - <данные изъяты> руб, с ООО «Меридиан-Юг» - <данные изъяты> руб. Взыскатьс общества с ограниченной ответственностью «Меридиан-Юг» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСити» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. Взыскатьс общества с ограниченной ответственностью «Меридиан-Юг» и общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСити» в пользу Гур Т.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения убытков в связи с неисполнением обязательств по договору о долевом участии в строительстве с учредителей ООО «ДСК-Риэлтер» пропорционально их долям в уставном капитале общества, в том числе с ООО «ПромСтройСити» - <данные изъяты> руб., с ООО «Меридиан-Юг» - <данные изъяты> руб. Взыскатьс общества с ограниченной ответственностью «Меридиан-Юг» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСити» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан-Юг» и общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСити» в пользу Дорофеевой Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения убытков в связи с неисполнением обязательств по договору о долевом участии в строительстве с учредителей ООО «ДСК-Риэлтер» пропорционально их долям в уставном капитале общества, в том числе с ООО «Пром Строй Сити» - <данные изъяты> руб., с ООО «Меридиан-Юг» - <данные изъяты> руб. Взыскатьс общества с ограниченной ответственностью «Меридиан-Юг» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСити» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан-Юг» и общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСити» в пользу Лебедевой Е.Л. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения убытков в связи с неисполнением обязательств по договору о долевом участии в строительстве с учредителей ООО «ДСК-Риэлтер» пропорционально их долям в уставном капитале общества, в том числе с ООО «Пром Строй Сити» - <данные изъяты> руб., с ООО «Меридиан-Юг» - <данные изъяты> руб. Взыскатьс общества с ограниченной ответственностью «Меридиан-Юг» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСити» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. Взыскатьс общества с ограниченной ответственностью «Меридиан-Юг» и общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСити» в пользу Павленко Г.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения убытков в связи с неисполнением обязательств по договору о долевом участии в строительстве с учредителей ООО «ДСК-Риэлтер» пропорционально их долям в уставном капитале общества, в том числе с ООО «Пром Строй Сити» - <данные изъяты> руб., с ООО «Меридиан-Юг» - <данные изъяты> руб. Взыскатьс общества с ограниченной ответственностью «Меридиан-Юг» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСити» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. Взыскатьс общества с ограниченной ответственностью «Меридиан-Юг» и общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСити» в пользу Попова С.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения убытков в связи с неисполнением обязательств по договору о долевом участии в строительстве с учредителей ООО «ДСК-Риэлтер» пропорционально их долям в уставном капитале общества, в том числе с ООО «Пром Строй Сити» - <данные изъяты> руб., с ООО «Меридиан-Юг» - <данные изъяты> руб. Взыскатьс общества с ограниченной ответственностью «Меридиан-Юг» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСити» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. Взыскатьс общества с ограниченной ответственностью «Меридиан-Юг» и общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСити» в пользу Романченко В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения убытков в связи с неисполнением обязательств по договору о долевом участии в строительстве с учредителей ООО «ДСК-Риэлтер» пропорционально их долям в уставном капитале общества, в том числе с ООО «Пром Строй Сити» - <данные изъяты> руб., с ООО «Меридиан-Юг» - <данные изъяты> руб. Взыскатьс общества с ограниченной ответственностью «Меридиан-Юг» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСити» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. Взыскатьс общества с ограниченной ответственностью «Меридиан-Юг» и общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСити» в пользу Стрюковой Г.Б. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения убытков в связи с неисполнением обязательств по договору о долевом участии в строительстве с учредителей ООО «ДСК-Риэлтер» пропорционально их долям в уставном капитале общества, в том числе с ООО «Пром Строй Сити» - <данные изъяты> руб., с ООО «Меридиан-Юг» - <данные изъяты> руб. Взыскатьс общества с ограниченной ответственностью «Меридиан-Юг» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСити» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение десяти суток. Председательствующий: