К делу № 2-3682/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Краснодар 15 июля 2011 год Советский районный суд г. Краснодара в составе Председательствующего судьи Мурсалова В.В., При секретаре Лариной Л.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Букреева А.С. к ОАО «Промтранстехмонтаж» о взыскании суммы задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы заработной платы. Указал, что он выполнял работу по трудовому договору в ОАО «Промтранстехмонтаж». Согласно условиям договора он с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность главного инженера завода. За время трудовой деятельности ему не была произведена оплата труда за ноябрь, декабрь 2010г. и май 2011г., в связи с чем образовалась задолженность в сумме 70 696 руб. 24 коп. Данная оплата не произведена по настоящее время. При этом с ДД.ММ.ГГГГ он уволен с ОАО «Промтранстехмонтаж» по собственному желанию. Просит суд взыскать с ОАО «Промтранстехмонтаж» сумму задолженности по оплате заработной плате в размере 70 696 руб. 24 коп. Истец Букреев А.С. в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «Промтранстехмонтаж» в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дне, месте времени слушания дела был извещен, что подтверждается уведомлением (л.д. 8). Истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено определение. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Судом по делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ между Букреев А.С. назначен на должность главного инженера завода в ОАО «Промтранстехмонтаж», о чем свидетельствует запись в трудовой книжке истца (л.д. 4-3). Согласно расчетным листам представленным истцом и выданным ответчиком истцу за отработанный период ноябрь-декабрь 2010 года начислена заработная плата в сумме 35 945 руб. 24 коп. и 19 140 руб. соответственно (л.д. 4). Доказательств о наличии задолженности по оплате за май месяц суду истцом не представлено. На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса). На основании ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В виду нарушений допущенными ОАО «Промтранстехмонтаж» истец не может произвести причитающиеся ему денежные средства. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Не допускается приостановление работы: В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Статья 395 ТК РФ не содержит ограничения по сроку, за который могут быть удовлетворены денежные требования работника. Единственным условием удовлетворения денежных требований работника является их обоснованность. В соответствии со ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ним отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи. Учитывая то, что истцом подтверждено наличие задолженности по невыплате заработной плате лишь за ноябрь и декабрь 2010 года, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению. При этом истцом не представлены суду доказательства о наличии задолженности за май 2011 года в сумме 15 611 рублей, при этом суд отмечает, что как следует из записи в трудовой книжке Букреев А.С. уволен по собственному желанию 03.05.2011г. Требований о взыскании оплат связанных с увольнением истцом не заявлено. Одновременно суд учитывает, что стороной ответчика факт невыплаты Букрееву А.С. заработной платы не оспаривался, как не оспаривался и размер задолженности. Таким образом суд считает заявленные требований Букреева А.С. подлежащими частичному удовлетворению, и взысканию с ОАО «Промтранстехмонтаж» задолженности по оплате заработной плате в сумме 55 085 руб. 24 коп., в части удовлетворения остальных требований необходимым отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Букреева А.С. к ОАО «Промтранстехмонтаж» о взыскании суммы задолженности по заработной плате - удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Промтранстехмонтаж» в пользу Букреева А.С. задолженность по оплате заработной плате за период ноябрь-декабрь 2010 года в сумме 55 085 (пятьдесят пять тысяч восемьдесят пять) рублей 24 копейки. В остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Судья: Мотивированное решение суда изготовлено 18.07.2011г. Судья: К делу № 2-3682/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (резолютивная часть) г. Краснодар 15 июля 2011 год Советский районный суд г. Краснодара в составе Председательствующего судьи Мурсалова В.В., При секретаре Лариной Л.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Букреева А.С. к ОАО «Промтранстехмонтаж» о взыскании суммы задолженности по заработной плате, Руководствуясь ст. 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Букреева А.С. к ОАО «Промтранстехмонтаж» о взыскании суммы задолженности по заработной плате - удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Промтранстехмонтаж» в пользу Букреева А.С. задолженность по оплате заработной плате за период ноябрь-декабрь 2010 года в сумме 55 085 (пятьдесят пять тысяч восемьдесят пять) рублей 24 копейки. В остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 дней. Судья: