К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ      Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего:     Грекова Ф.А.

при секретаре:      Зайцевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Величко Н.И. к ООО «Стройэнергокомплекс» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ являлся ответственным <данные изъяты>, в составе бригады из семи человек. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бригада находилась в командировке. В соответствии с актами о приемке выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ за работы бригаде было начислено: <данные изъяты> Считает, что обстоятельства выполнения работ по трудовым договорам дополнительно так же подтверждаются и справкой ФИО10, согласно которой истец с бригадой в состав семи человек действительно выполняли работы на перечисленных электросетевых объектах ФИО10. Однако в нарушение трудового законодательства ООО «Стройэнергокомплекс» не исполнило свои обязательства по оплате работ и до настоящего времени выплату не произвело. В ДД.ММ.ГГГГ истец, посредством услуг почты, направлял претензию директору ООО «Стройэнергокомплекс» с просьбой о добровольном перечислении не оплаченной суммы на расчетный счет в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ответа на претензию истец так и не получил. Просит взыскать задолженность по заработной плате бригады: <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> рублей 65 коп.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, указал доводы, содержащиеся в иске. Пояснил, что управляющий ответчика неоднократно обещал погасить задолженность по заработной плате, из-за чего в течение длительного периода времени не обращался в суд с настоящими требованиями.

Представитель ответчика -конкурсный управляющий ООО «Стройэнергокомплекс» Иванов Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлажщим образом, что подтверждается поступившим в суд заявлением с просьбой в удовлетворении заявленных истцом требований отказать из-за пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что его предметом является наличие задолженности по заработной плате ответчика перед истцом и срок давности обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом -ч. 3 ст. 392 ТК РФ.

Установлено, истец обратился с настоящими требованиями в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями штампа почты России на конверте.

В материалы дела представлены: -указание № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>», подписанное исполняющим обязанности главного инженера ФИО4; -листы согласования к указанию от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>»; -справка подписанная главным инженером <данные изъяты> ФИО5 и заверенная штампом ОАО «ФИО10; -допуск к работе, подписанный главным инженером ФИО6, согласованным начальником СОТ и ПК ФИО7 и заверенный печатью ООО «Стройэнергокомплекс»; -договор о полной индивидуальной материальной ответственности без номера и даты, заключенный между истцом и ответчиком; -акты о приеме выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ.

Общая совокупность исследованных доказательств свидетельствует о нахождении истца в трудовых отношениях с ответчиком, выполнении истцом работ связанных с проведением капитального ремонта на объектах <данные изъяты>

Одновременно, указанные доказательства свидетельствуют о наличии задолженности по заработной плате ответчика перед истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание установленное, учитывая пояснения истца о том, что он знал о нарушенном праве с ДД.ММ.ГГГГ, и положения ч. 1 ст. 391 ТК РФ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями.

Разрешая вопрос о восстановлении срока на обращение с настоящими требованиями, суд учитывает следующее.

Абзацем 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ трудового законодательства» от 17.03.2004года №2 определено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Суд учитывает, что в обоснование уважительности пропуска срока обращения с настоящими требованиями, истец указывал лишь на то, что ответчик обещал выплатить заработную плату.

При этом пояснения истца не подтверждены никакими письменными доказательствами, как-то перепиской, телефонными переговорами.

Суд считает, что приведенные истцом причины пропуска срока обращения в суд не могут служить достаточным основанием для признания данного срока пропущенным по уважительным причинам, поскольку, в качестве таковой может быть расценено состояние здоровья, препятствующее лицу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Поскольку пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд вправе принять решение без исследования иных обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Величко Н.И. к ООО «Стройэнергокомплекс» о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: