К делу № Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июля 2011г. г. Краснодар Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Баранова С.А., при секретаре Романенко К.Е. с участием истицы Сивковой В.В., представителя истицы Немчинской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сивковой В.В. к Моховой Е.Г. о взыскании суммы долга, УСТАНОВИЛ: Сивкова В.В. обратилась в суд с иском к Моховой Е.Г. о взыскании суммы долга в размере 50 000 рублей, банковских процентов 6 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 11 811 руб., судебных расходов в сумме 12 966 рублей, всего 81 277 руб. В обоснование доводов иска указала, что в октябре 2007г. между ней и ответчицей заключен устный договор займа, по условиям которого истицей был взят кредит наличными в банке «Русский стандарт» в размере 50 000 рублей. После чего ответчице были переданы документы банковской караты «Русский стандарт» и сама банковская карта, на которой находились денежные средства в размере 50 000 рублей. 08.04.2008г. ответчица написала расписку, по которой обязалась в срок до 31.04.208г. выплатить истице занимаемую сумму кредита и банковские проценты по кредиту. В настоящее время ответчица вернула часть банковских процентов, в размере 15 500 рублей на банковскую карту через банкомат. Банковские проценты оплаченные истицей составили 6 500 рублей. До настоящего времени оставшиеся денежные средства ответчицей не возвращены, в связи с чем, просит удовлетворить исковые требования. Истица и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме. Ответчица в судебное заседание не явилась. Надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской на л.д. 24. О причинах неявки суду не сообщила. В соответствии с ч.1 ст. 223 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительны причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Об уважительных причинах неявки ответчица суду не сообщил, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку об этом ходатайствовал представитель истца, о чем судом вынесено определение. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что по расписке от 08.04.2008г. Мохова Е.Г. взяла в долг у Сивковой В.В. денежные средства, находящиеся на банковской карте «Русский стандарт», в размере 50 000 рублей и обязалась в срок до 31.04.2008г. выплатить сумму долга, в размере 50 000 рублей и банковские проценты в полном объеме. Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Ответчица обязалась в срок до 31.04.2008г. выплатить сумму долга, в размере 50 000 рублей и банковские проценты в полном объеме. В настоящее время Мохова Е.Г. вернула часть банковских процентов, в размере 15 500 рублей на банковскую карту через банкомат. Банковские проценты оплаченные Сивковой В.В. составили 6 500 рублей. До настоящего времени ответчица уклоняется от исполнения обязательств по возврату долга. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу названных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истица представила допустимые доказательства, подтверждающие её требования и обязанность ответчика возвратить долг. Таким образом, установлено достаточно оснований для удовлетворения исковых требований Сивковой В.В. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день вынесения решения. В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при его расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году /месяце/ принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а так же обычаями делового оборота. Ввиду того, что истица просит взыскать меньшую сумму процентов, чем установлено законом, суд считает возможным удовлетворить требования истицы и взыскать с ответчицы сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 11 811 руб. На основании договора займа от 08.04.2008 г. сумма долга ответчицы составляет 50 000 рублей, период просрочки составляет 1063 дня, 50 000 *1063/360*8% = 11 811 рублей. Следовательно, в пользу истицы с ответчицы необходимо взыскать 50 000 руб. (сумма основного долга) + 11 811 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 6 500 руб. (банковские проценты) = 68 311рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в силу требований ч.1ст.98 ГПК РФ госпошлину в размере 2 966 рублей. На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении данной суммы суд учитывает сложность дела, количество судебных заседаний, проведённых с участием представителя истца, его фактическое участие в рассмотрении дела. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, соразмерности и целесообразности, суд полагает возможным взыскать с Моховой Е.Г. в пользу Сивковой В.В. сумму компенсации за услуги представителя в размере 10 000 рублей. Таким образом, ввиду наличия как фактических, так и юридических оснований в пользу истицы с ответчицы необходимо взыскать общую сумму 81 277 руб. (основной долг 50 000 руб. + банковские проценты 6 500 руб. + проценты за пользование чужими денежными средствами 11 811 руб. + судебные расходы 12 966 руб.). Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, ст. ст. 234-237 ГПК РФсуд, Р Е Ш И Л: Взыскать с Моховой Е.Г. в пользу Сивковой В.В. денежные средства в размере 81 277 (восьмидесяти одной тысячи двухсот семидесяти семи) рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней после его вынесения, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья