К делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Арестова Н.А., при секретаре Джамирзе З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «НК «Роснефть» - Научно-Технический Центр» об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании предписания №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в Краснодарском крае. Представитель заявителя по доверенности Гурьянова А.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявления. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Государственная инспекция труда в Краснодарском крае вынесла Предписание №-<данные изъяты>, на основании Акта проверки №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым обязывало ООО «НК «Роснефть»-НТЦ» устранить нарушения трудового законодательства, а именно: произвести С оплату по соглашению сторон за дополнительно выполненную работу по должности главный инженер проекта с уплатой процентов за задержку вышеназванной выплаты, на основании ч.1 ст.60.2, ч.1 ст. 151, ст. 140 ТК РФ. Считает, что Государственная инспекция труда в Краснодарском крае превысила свои полномочия. Согласно ст. 395 ТК РФ денежные требования работника удовлетворяются, только если они признаны обоснованными органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Согласно ст. 382 ТК РФ органами, рассматривающим индивидуальный трудовой спор являются комиссия по трудовым спорам и суд, но не Государственная инспекция труда. Приказы о назначении С Главным инженером проекта (ГИПом) - как фактическим руководителем работ по объектам проектирования его отдела, издавались в следующие сроки: Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ С под роспись был ознакомлен с данными приказами в момент их издания, однако не при ознакомлении с приказами, а также в последующем в течение длительного срока не выразил своего не согласия с ними, в том числе по доплате. Трудовой спор между ООО «НК «Роснефть»-НТЦ» и С по вопросу доплаты возник только ДД.ММ.ГГГГ после выявления недостатков в его работе. Заявления о доплате в соответствии с вышеуказанными приказами были поданы С вначале в ООО «НК «Роснефть»-НТЦ» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «НК «Роснефть»-НТЦ» ответило С обоснованными отказами о доплате. Таким образом трудовой спор между ООО «НК «Роснефть»-НТЦ» и С по вопросу доплаты остался не решенным. После этого С обратился в Государственную инспекцию труда, которая, превысив свои полномочия, вынесла оспариваемое Предписание о доплате. При этом С до настоящего времени самостоятельно не обратился с заявлением о доплате в орган, уполномоченный на рассмотрение индивидуальных трудовых споров в соответствии со ст. 382 ТК РФ. Также пояснила, что работником пропущен срок для обращения с заявлением о доплате в орган, уполномоченный на рассмотрение индивидуальных трудовых споров. Кроме того, издавая приказы о назначении С Главным инженером проекта без дополнительной оплаты руководство ООО «НК «Роснефть»-НТЦ» исходило из того, что С продолжает выполнять обязанности в соответствии с его Должностной инструкцией начальника отдела и Положением об отделе проектирования строительства скважин, соответствуют СНиП 1.06.04-85 «Положение о главном инженере (главном архитекторе) проекта», в котором они более конкретизированы и детализированы. Дополнительных должностных обязанностей, не предусмотренных Положением об отделе проектирования строительства скважин и Должностной инструкцией начальника отдела проектирования строительства скважин на С не возлагалось, с учетом этого доплата не производилась. Считает, что предприсание вынесено незаконно. Просит удовлетворить заявленные требования и отменить предписание №-<данные изъяты> Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции труда в Краснодарском крае по доверенности Кульпинова О.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что основные полномочия инспекции труда предусмотрены ст.356 Трудового кодекса РФ. Основные права государственных инспекторов труда перечислены в ст.357 Трудового кодекса РФ, в которой сказано, что государственный инспектор труда вправе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. Поскольку в данной организации не создана комиссия по трудовым спорам, то работник имел право обратиться в инспекцию труда с жалобой на действия работодателя, что и сделал С Также пояснила, что спор нельзя признать индивидуальным трудовым спором, поэтому С обратился в инспекцию труда. Трудовая инспекция рассмотрела обращение С В должностной инструкции начальника отдела, с которой С был ознакомлен, перечислены функциональные обязанности, но в ней отсутствует ссылка на возможность привлечения к выполнению обязанностей главного инженера проекта. Согласно штатному расписанию в ООО «НК «Роснефть»-НТЦ» существует бюро главных инженеров проекта и должность главного инженера проекта в количестве пять штатных единиц, но так как С помимо начальника отдела назначали главным инженером проекта, было признано, что данная работа является дополнительной. На основании этого Государственная инспекция труда в КК обязала заявителя произвести оплату по соглашению сторон за дополнительно выполненную работу по должности главный инженер проекта с уплатой процентов за задержку вышеназванной выплаты. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Государственная инспекция труда в Краснодарском крае вынесла Предписание №-<данные изъяты>, на основании Акта проверки №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым обязывает ООО «НК «Роснефть» - НТЦ» устранить нарушения трудового законодательства, а именно: произвести С оплату по соглашению сторон за дополнительно выполненную работу по должности главный инженер проекта с уплатой процентов за задержку вышеназванной выплаты, на основании ч.1 ст.60.2, ч.1 ст. 151, ст. 140 ТК РФ. Судом установлено, что в соответствии с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому овору № от ДД.ММ.ГГГГ С был переведен с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника Отдела проектирования строительства скважин. Обязанности, выполняемые С, регулировались должностной инструкцией начальника отдела проектирования строительства скважин партамента проектных работ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, а также положением об отделе проектирования строительства скважин от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из показаний представителя заявителя, приказы о назначении С главным инженером проекта (ГИПом) - как фактическим руководителем работ по объектам проектирования его отдела, издавались в следующие сроки: Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ С под роспись был ознакомлен с данными приказами в момент их издания, однако не при ознакомлении с приказами, а также в последующем в течение длительного срока не выразил своего не согласия с ними, в том числе по доплате. В судебном заседании установлено, что издавая приказы о назначении С Главным инженером проекта без дополнительной оплаты руководство ООО «НК «Роснефть»-НТЦ» исходило из того, что С продолжает выполнять обязанности в соответствии с его Должностной инструкцией начальника отдела и Положением об отделе проектирования строительства скважин, соответствуют СНиП 1.06.04-85 «Положение о главном инженере (главном архитекторе) проекта», в котором конкретизированы и детализированы. В соответствии с п. 1.3. указанного СНиП 1.06.04-85: главный инженер (главный архитектор) проекта назначается для организации разработки проектно-сметной документации и технического руководства проектно-изыскательскими работами на протяжении всего периода проектирования, строительства, ввода в действие объекта и освоения проектных мощностей. Главный инженер (главный архитектор) проекта назначается из числа наиболее квалифицированных специалистов по крупным и сложным объектам министерствами и ведомствами, по другим объектам - руководителями проектных организаций. Дополнительных должностных обязанностей, не предусмотренных Положением об отделе проектирования строительства скважин и Должностной инструкцией начальника отдела проектирования строительства скважин на С не возлагалось, с учетом этого доплата не производилась. В соответствии со ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей) работнику должна производиться доплата, размер которой устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и объема дополнительной работы. Правовое регулирование совмещения должностей содержится в ст. 60.2 ТК РФ, согласно которой с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня. Как установлено судом, между сторонами отсутствовало письменное соглашение о доплате за совмещение должностей. Согласно пояснениям представителя ответчика совмещения должностей не было. Приказы о назначении истца главным инженером проекта издавались на конкретный объект с целью предоставления полномочий на организацию работ, проведение переговоров с заказчиком и другими органами, приказы не являлись кадровыми, вакантных должностей ГИП не имелось. Судом установлено, что С под роспись был ознакомлен с приказами в момент из издания, однако при ознакомлении с приказами, а также в последующем в течение длительного срока не выразил своего не согласия с ними, в том числе по доплате. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что инспектор ГИТ в Краснодарском крае неправомерно вынес предписание. В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В судебном заседании установлено, что С обращался в Первомайский районный суд г.Краснодара с иском к ответчику ООО «НК «Роснефть»-НКЦ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены частично. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска С к ООО «НК Роснефть-НТЦ» отказано. Суд кассационной инстанции установил, что срок исковой давности должен исчислять с момента издания приказа, а не с момента увольнения. Невыплата доплаты не является длящимся нарушением, так как доплата не начислялась. С иском в суд С обратился ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении пропущенного срока ходатайства не заявлял. Учитывая установленное в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198, 257-258 ГПК РФ, РЕШИЛ: Заявление ООО «НК «Роснефть» - Научно-Технический Центр» об оспаривании предписания ГИТ в Краснодарском крае - удовлетворить. Признать незаконным предписание №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в Краснодарском крае. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд в течение 10 дней.