К делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: судьи: Прокуда О.А. при секретаре: Дубиной Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вяткина А.Н. к ООО « Ковчег- паркет» о защите прав потребителя, возмещению ущерба и компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Вяткин А.Н. обратился в суд с иском к ООО « Ковчег- паркет» о защите прав потребителя, возмещении ущерба в размере <данные изъяты> неустойки в размере <данные изъяты> морального вреда в сумме <данные изъяты>., и расходов по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> а также штрафа в пользу государства за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом. В обоснование требований ссылается на то, что <данные изъяты> года в <адрес> с ответчиком был заключён договор подряда №, по условиям которого в соответствии с дизайн проектом и сметой ответчик обязался из своих материалов, своими силами и средствами выполнить работы по устройству паркетных полов в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> корпус 3 <адрес>. Он, в свою очередь, как Заказчик, обязался принять результат работ и оплатить за них обусловленную договором цену. В соответствии с согласованной ДД.ММ.ГГГГ сметой на выполнение работ по устройству паркетных полов, являющейся приложением № к договору подряда №, общая площадь устройства паркетных полов была определена в размере 262,81 кв.м., а денежная сумма, подлежащая к оплате составила <данные изъяты>. Во исполнение условий договора и принятых на себя обязательств по оплате, он внес в кассу ООО «Ковчег - паркет» по приходным кассовым ордерам платежи на сумму <данные изъяты>. В 2009 году выявились скрытые дефекты выполненных работ и используемых материалов, которые не могли быть определены в момент подписания акта сдачи-приёмки. На паркетных полах по всей площади возникли трещины, вздутия и отставания элементов паркета, устранить которые не представляется возможным, в связи с чем требуется полный демонтаж паркетных полов с их заменой. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием устранить возникшие дефекты выполненных работ, однако его требования были проигнорированы со ссылкой на то, что возникшие повреждения произошли не по вине ответчика, а по причине неправильной эксплуатации пола. Указывает на то, что при проживании в квартире никаких отклонений в правилах эксплуатации полов не допускалось, строго выполнялись условия договора, изложенные в п. 5.8., в соблюдении пределов нормальной влажности и температурного режима. Температура в жилом помещении автоматически поддерживалась системами кондиционирования воздуха в пределах 20 - 22 градусов по Цельсию, а влажность так же автоматически регулировалась в пределах 43-45 % специально установленными увлажнителями. Считает, что по вине ответчика, использовавшего при устройстве паркетного пола материалы ненадлежащего качества, и по причине некачественного выполнения работ возникли существенные повреждения и дефекты паркетного пола, проявившиеся в период оговоренного в договоре гарантийного срока. Представитель истца по доверенности Зозуля Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила также взыскать с ответчика, в числе судебных, расходы на оплату экспертизы, на заключение которой ссылается в подтверждение исковых требований. Пояснила, что при проживании в квартире никаких отклонений в правилах эксплуатации полов не допускалось, строго выполнялись условия договора относительно соблюдения пределов границ нормальной влажности и температурного режима. Требовала рассмотрения иска в отсутствие уведомленного ответчика, ссылаясь на то, что им умышленно затягивается разрешение дела и создается судебная волокита. Представитель ответчика, надлежащим образом и заблаговременно уведомленный о судебном заседании, в суд не явился, в материалы дела приобщено ходатайство об отложении судебного процесса. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит основания для частичного удовлетворения требований, и исходит из следующих установленных фактов и обстоятельств: В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Как следует из заключенного между Вяткиным А.Н. и ООО « Ковчег- паркет» <данные изъяты> договора подряда №, в соответствии с дизайн проектом и сметой ответчик обязался из своих материалов, своими силами и средствами выполнить работы по устройству паркетных полов в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> корпус 3 <адрес>. Истец в свою очередь, как «Заказчик», обязался принять результаты работ и оплатить за них обусловленную договором цену <данные изъяты> Согласованной сторонами ДД.ММ.ГГГГ сметой на выполнение работ по устройству паркетных полов, являющейся приложением № к договору подряда №, общая площадь устройства паркетных полов была определена в размере 262, 81 кв.м. а денежная сумма, подлежащая оплате, составила <данные изъяты> Во исполнение условий договора и принятых на себя обязательств по оплате, истцом в кассу ответчика были внесены платежи: ДД.ММ.ГГГГ - предоплата - 4 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> итого общая сумма, внесенная истцом, составила <данные изъяты> что подтверждается приходно-кассовыми ордерами <данные изъяты> Договором подряда, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрено, что подрядчик (ответчик) гарантировал использование для укладки полов паркета высокого качества, отвечающего государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам (п. 5.2). Также ответчик гарантировал высокое качество работ (п.5.3.). Согласно п.5.7 указанного договора сторонами было определено, что на результаты выполненных работ устанавливается гарантийный срок - 3 года с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Подрядчик (ответчик) в течение гарантийного срока несет ответственность за недостатки ( дефекты) выполненных работ и отвечает за скрытые недостатки ( дефекты), которые не могли быть обнаружены заказчиком в ходе приемки выполненных работ и возникли ( проявились) в процессе нормальной эксплуатации полов (п.5.9). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан акт сдачи приемки результата выполненной работы - паркетных полов в помещении общей площадью 262 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, Мичуринский проспект, <адрес> корпус 3 <адрес> <данные изъяты> Согласно пояснениям истцав 2009 году выявились скрытые дефекты выполненных работ и используемых материалов, которые не могли быть определены в момент подписания акта сдачи-приёмки. На паркетных полах по всей площади возникли трещины, вздутия и отставания элементов паркета, устранить которые не представляется возможным в связи с чем, требуется полный демонтаж паркетных полов с их заменой. При этом, как указывает представитель Вяткина при проживании в квартире никаких отклонений в правилах эксплуатации полов не допускалось, строго выполнялись условия договора, изложенные в п. 5.8. относительно соблюдения пределов границ нормальной влажности и температурного режима. Температура в жилом помещении автоматически поддерживалась системами кондиционирования воздуха в пределах 20 - 22 градусов по Цельсию, а влажность так же автоматически регулировалась в пределах 43-45 % специально установленными увлажнителями. Как следует из материалов дела истец неоднократно обращался к ответчику с требованием устранить возникшие дефекты, однако его требования были проигнорированы со ссылкой на то, что возникшие повреждения произошли не по вине ответчика, а по причине неправильной эксплуатации пола <данные изъяты> По его заявлениям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты осмотров помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> корпус 3 <адрес> (<данные изъяты> согласно которым представителями ООО «Ковчег- паркет» были выявлены недостатки, в виде рассыхания и коробления паркета в помещениям № Учитывая доводы истца, возражения ответчика, представители которого давали пояснения в предыдущих судебных заседаниях, судом ввиду возникновения вопросов, требующих специальных знаний, определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: 1. Какие дефекты имеют паркетные полы, работы по устройству которых произведены ООО «Ковчег-паркет» на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении по адресу: <адрес>, Мичуринский проект <адрес>.6, <адрес>? 2. Каковы причины возникновения данных дефектов? 3. Являются ли данные дефекты результатом нарушений нормативно - технических требований, допущенных подрядчиком при производстве работ? 4. Являются ли данные дефекты результатом неправильной эксплуатации паркетных полов в период гарантийного срока? 5. Являются ли данные дефекты результатом использования систем подогрева полов в помещения, где уложены паркетные полы? 6. Возможно ли устранение данных дефектов? 7. Какова стоимость устранения данных дефектов ? 8. Определить стоимость работ по устройству новых паркетных полов с использованием паркета, сопутствующих материалов и плинтусов того же вида и демонтажу поврежденного паркета в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Мичуринский проект <адрес>.6? <данные изъяты> Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.1 поверхность паркетных полов, работы по устройству которых произведены ООО «Ковчег-Паркет» на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, имеет множественные трещины между планками модулей, волнообразные трещины в планках модуля, трещины в местах стыковки модулей, которые образуют «ручейки», длиной более 2,0 м. Ширина раскрытия трещин от 1,5 мм до 3,0 мм. Наибольшее раскрытие трещин характерно в местах стыковки вершин треугольников образованных планками модулей. Здесь же определено смещение планок модулей относительно друг друга по вертикали до 2,0 мм. При простукивании поверхности издается глухой звук, свидетельствующий об отслоении модулей от основания, в местах образования трещин нарушено покрытие лаком. Дефекты возникли по совокупности причин: несоблюдение технологии выполнения работ, изложенной в договоре, и невыполнением подрядчиком требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» при производстве работ. Данные дефекты не являются результатом неправильной эксплуатации паркетных полов в период гарантийного срока и не являются результатом использования систем подогрева в помещениях, где уложены паркетные полы. Устранить данные дефекты, перечисленные в исследовательской части заключения без демонтажа элементов паркетного пола не возможно. Стоимость устранения дефектов экспертом не определялась в связи с тем, устранение дефектов не возможно. Стоимость работ по устройству новых паркетных полов с использованием паркета, сопутствующих материалов и плинтусов того же вида и демонтажу поврежденного паркета в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> корпус 3 <адрес>, <данные изъяты> Учитывая заключение судебной экспертизы, суд находит подтвержденными доводы Вяткина о том, что ввиду некачественного выполнения работ и использования при производстве работ материалов ненадлежащего качества, в период оговоренного в договоре гарантийного срока возникли существенные повреждения и дефекты паркетного пола. Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме. Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При рассмотрении дела суд руководствуется п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.1994 №7 (ред. от 29.06.2010 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя», из которого следует, что под существенными недостатками выполненной работы (оказанной услуги) и иными отступлениями от условий договора, дающими потребителю в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, следует понимать неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки. Экспертным заключением подтверждена обоснованность требований Вяткина в части взыскания в его пользу убытков, причиненных некачественными работами. Учитывая поступившее перед судебным заседанием ходатайство ответчика о предоставлении возможности ознакомиться с материалами экспертизы с целью предоставления мотивированных квалифицированных возражений или замечаний, суд находит ходатайство направленным на очередное отложение судебного заседания, поскольку препятствия для ознакомления с материалами дела после поступления гражданского дела из экспертного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ, ответчику не чинились. ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Ковчег-паркет» по доверенности Мкртчян К.Г. ознакомился в материалами дела, что подтверждается справочным листом. Учитывая, что гражданское дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, то есть сроки его рассмотрения значительно превышают установленные законом процессуальные сроки, судом принято решение в отсутствие ответчика. Рассматривая дело по существу, суд находит основания для частичного удовлетворения требований Вяткина и исходит из следующего: Согласно расчетам истца сумма причиненных убытков составляет <данные изъяты>., неустойка (пеня) в размере <данные изъяты> исходя из <данные изъяты> от суммы договора, то есть <данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела, за 433 дня. При определении размера убытков суд исходит из заключения экспертизы, согласно которому стоимость работ по устройству новых паркетных полов с использованием паркета, сопутствующих материалов и плинтусов того же вида и демонтажу поврежденного паркета в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> корпус 3, определена расчетом и составляет <данные изъяты>. Эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28,ст. ст. 30,31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60. Учитывая то, что сумма договора, заключённого сторонами составила <данные изъяты> рублей, суд находит указанный размер неустойки <данные изъяты> рублей, противоречащим вышеуказанным нормам закона, а также явно несоразмерным с размером нарушенного обязательства. Ввиду изложенного суд находит основания для ее уменьшения в силу ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Оценивая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> суд находит их необоснованно завышенными и явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства. Указанный истцом размер компенсации по мнению суда также не доказан Вяткиным, ввиду чего суд полагает разумным взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Согласно представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ по квитанции к приходному кассовому ордеру ФИО1 было уплачено <данные изъяты> на счёт Оценочной компании «Партнёр» за производство отчёт-экспертного заключения №, и <данные изъяты> проведение экспертного исследования ГУ Краснодарской ЛСЭ, что подтверждается чеком филиала № Краснодарского отделения 8619. Таким образом, сумма понесённых истцом по делу судебных расходов составила <данные изъяты>, которую суд находит подлежащей взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Вяткина А.Н. к ООО «Ковчег-паркет» о защите прав потребителя, возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО « Ковчег- паркет» в пользу Вяткина А.Н. в счёт восстановления нарушенного права потребителя сумму ущерба в размере <данные изъяты>, неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> В остальной части исковых требований Вяткину А.Н. отказать Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Советский районный суд г. Краснодара. Судья: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: