К делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: судьи: Прокуда О.А. при секретаре: Дубиной Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования г. Краснодара к Ступак Л.И. об освобождении земельного участка от объектов некапитального строительства УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования г. Краснодара обратилась в суд с иском к ответчице об освобождении земельного участка от объектов некапитального строительства путем сноса самовольно возведенных сооружений: - душевой площадью 3 кв.м., хозяйственного блока площадью 15 кв.м., расположенных вплотную к границам земельного участка по <адрес>, и части забора со стороны земельного участка по <адрес>, которая увеличена до высоты 2,95 м. В обоснование требований ссылается на то, что в порядке осуществления муниципального земельного контроля за использованием и охраной земель на территории Карасунского внутригородского округа города Краснодара, управлением муниципального В судебном заседании представитель администрации муниципального образования г. Краснодара по доверенности Андриевский П.В. на иске настаивал, просил удовлетворить. Ответчица в судебное заседание не явилась, была извещена, о причинах не явки суду, не сообщила. Суд, выслушав представителя администрации муниципального образования г. Краснодара, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Как установлено в судебном заседании ответчице Ступак Л.И. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> долей жилого дома и земельного участка, площадью 1441 кв.м., и <данные изъяты> доли указанного земельного участка <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,5). Управлением муниципального контроля администрации Муниципального образования была проведена проверка в ходе которой было установлено, что на огражденном земельном участке площадью 1441 кв.м., принадлежащем ответчице, расположен жилой дом литер «А», «А1», «А2» общей площадью застройки 127,8 кв.м., строение литер «В», «под/В» площадью застройки 29,3 кв.м., используемое под летнюю кухню, навес литер «ГЗ» площадью 20 кв.м., кирпичное строение - уборная литер «Г4» площадью 1,2 кв.м., сооружение - душевая площадью 3 кв.м., хозяйственный блок площадью 15 кв.м., расположенное вплотную к границам земельного участка по <адрес>, а также увеличена часть забора со стороны земельного участка по <адрес> до высоты 2,95 м. (л.д.7-8). ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчицы Ступак составлен протокол об административном правонарушении ответственность, за которое предусмотрена ст. 8.1 <адрес> «Об административных правонарушения» ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ <данные изъяты> за невыполнение утвержденных органами местного самоуправления требований, установленных Правилами землепользования и застройки, выразившихся в не соблюдение минимального расстояния до границ земельного участка по <адрес>, при размещении хозяйственных сооружений (душевая, хозяйственный блок) и установлении ограждения между смежными земельными участками высотой более 2,2 м. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> Рассматривая требования администрации муниципального образования г. Краснодара, суд не находит оснований для удовлетворения иска и исходит из следующего: Предъявляя требование об освобождении земельного участка от объектов некапитального строительства путем сноса самовольно возведенных сооружений: душевой и хозяйственного блока, администрация города не указывает в чем заключается нарушение права истца. Указанные объекты некапитального строительства расположены на земельном участке, находящемся в личной собственности ответчицы. Спорные объекты в силу их временного характера не могут расценены, как самовольные, ибо не отвечают признакам самовольно возведенных. В силу ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. П. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; В судебном заседании установлено, что душевая площадью 3 кв.м., хозяйственный блок площадью 15 кв.м. не являются объектами капитального строения, следовательно, в силу п. 17. ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на их строительство не требуется. Отказывая в иске, суд исходит из того, что администрация МО г. Краснодара не является собственником земельного участка, расположенного по ул. Комсомольской, 38, на котором расположены некапитальные постройки: душевая площадью 3 кв.м., хозяйственный блок площадью 15 кв.м. Доводы представителя администрации МО г. Краснодара, о том, что оплатой штрафа, наложенного административной комиссией, Ступак признала свою вину, не могут быть положены в основу требований о сносе строений, возведенных на земельном участке, принадлежащем ответчице. Эти доводы являются предметом административного правонарушения и рассмотрены с вынесением постановления. Обоснование исковых требований увеличением части забора со стороны земельного участка по улице Комсомольской, 38 до высоты 2,95 м, может свидетельствовать о нарушении ответчицей прав третьих лиц - смежных землепользователей. Однако, в настоящем судебном производстве кем-либо не заявлено о нарушении прав, ввиду чего иск администрации МО город Краснодар, предъявленный от имени муниципального образования Андриевским П.В., подлежит отклонению. руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске администрации муниципального образования г. Краснодара к Ступак Л.И. об освобождении земельного участка от объектов некапитального строительства - о т к а з а т ь. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Судья:
контроля администрации муниципального образования город Краснодар была
проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном
участке по <адрес> внутригородском округе
<адрес>. В ходе проведения проверки было установлено, что на огражденном земельном участке площадью 1441 кв.м., принадлежащем ответчице, расположен жилой дом литер «А», «А1», «А2» общей площадью застройки 127,8 кв.м., строение литер «В», «под/В» площадью застройки 29,3 кв.м., используемое под летнюю кухню, навес литер «ГЗ» площадью 20 кв.м., кирпичное строение - уборная литер «Г4» площадью 1,2 кв.м., сооружение - душевая площадью 3 кв.м., хозяйственный блок площадью 15 кв.м. расположенное вплотную к границам земельного участка по <адрес>. Кроме этого, часть забора со стороны земельного участка по <адрес> увеличена до высоты 2,95 м. За указанное нарушение ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 8.1. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».