К делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: судьи: Прокуда О.А. при секретаре: Дубиной Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тютченко Т.А. к Погосян Г.Е. о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП УСТАНОВИЛ: Тютченко Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в сумме № руб. и судебных расходов в размере <данные изъяты> В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01часов 30мин. Ответчик, управляя автомобилем ВАЗ-2109 г.н. <данные изъяты> регион, двигался по ул. Герцена от ул.Красных Партизан к ул.Северной г. Краснодара и на пересечении с ул. Бабушкина не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем « ДЭУ», <данные изъяты> регион под управлением водителя Мосесяна А.Г., двигавшегося по ул.Бабушкина от ул. Каляева к ул. Передерия. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю и пассажиру автомобиля «ДЭУ» г.н. <данные изъяты> регион Тютченко Т.А был причинен вред здоровью средней тяжести. Согласно постановлению Октябрьского районного суда г. Краснодара от 3 марта 2010 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. В результате ДТП Тютченко Т.А были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома лонной и седалищной костей слева, ушиб верхней трети левого бедра. Такие повреждения причиняют средней тяжести вред здоровью, так как вызывают длительное расстройство продолжительностью свыше трех недель. Согласно больничных листов она находилась на лечении стационарно и амбулаторно и была нетрудоспособна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания ЗАО « Авикос», в которой была застрахована ответственность ответчика, отказала ей в выплате страхового возмещения, указав, что ей было выплачено пособие по болезни в размере 100% заработка. В судебном заседании представитель истца по доверенности Седов А.В. на иске настаивал, просил удовлетворить. Ответчик в судебном заседании против иска не возражал, просил уменьшить сумму морального вреда, ссылаясь на то, что он в России проживает один, обучается на очной форме в филиале НОУ ВПЛ « Санкт- Петербургского института внешнеэкономических связей, экономики и права» г. Краснодара, указанная в иске компенсация является для него значительной. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 30мин. ответчик, управляя автомобилем ВАЗ-2109 г.н. <данные изъяты> двигался по ул. Герцена от ул.Красных Партизан к ул.Северной г. Краснодара и на пересечении с ул. Бабушкина не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем « ДЭУ», <данные изъяты> регион под управлением водителя ФИО4, двигавшегося по <данные изъяты> (<данные изъяты> Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 3 марта 2010 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев <данные изъяты> Истица находилась в качестве пассажира автомобиля «ДЭУ» г.н. <данные изъяты> регион. Согласно акту судебно-медицинского обследования №г. ей были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома лонной и седалищной костей слева, ушиб верхней трети левого бедра, то есть средней тяжести вред здоровью, так как вызывал длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель. (<данные изъяты> В судебном заседании установлено, автомобиль ВАЗ-2109 г.н. <данные изъяты> регион принадлежал Брусову Ю.Ю., автогражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-2109 г.н. <данные изъяты> регион была застрахована в ЗАО «Авикос» (<данные изъяты> Этой страховой компанией истице было отказано в компенсации морального вреда, т.к ей было выплачено пособие по болезни в размере 100% заработка <данные изъяты> Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего: В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Обсудив размер компенсации морального вреда, учитывая степень причиненного истице вреда, иные заслуживающие внимание обстоятельства, доводы ответчика о завышенном размере морального вреда и невозможности погашения его в указанном истицей размере в силу финансовых затруднений, суд находит основания для взыскания компенсации морального вреда с ответчика сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Согласно имеющейся в деле квитанции, истицей были понесены судебные расходы в размере <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика. руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Тютченко Т.А. к Погосян Г.К. о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично. Взыскать с Погосян Г.К в пользу Тютченко Т.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Советский районный суд г. Краснодара. Судья: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: