К делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: судьи: Прокуда О.А. при секретаре: Дубиной Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования г. Краснодара к Линдт Э.Э. о сносе самовольно возведенных строений УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования г. Краснодара обратилась в суд с иском к ответчику о сносе самовольно возведенных строений, площадью застройки В обоснование требований истец ссылается на то, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением градостроительного законодательства, управлением муниципального контроля администрации МО <адрес> установлено, что ответчик на земельных участках общей площадью 2077 кв.м. в пер. <адрес> в Карасунском внутригородском округе <адрес> ведет самовольное строительство капитального объекта (стадия четвертого этажа), площадью застройки 1124,8 кв.м., без получения разрешения на строительство, а так же с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм. В ходе проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что земельные участки имеют единое ограждение, в общих границах которого ответчик ведет строительство капитального объекта, площадью застройки 1124,8 кв.м., без оформленных в установленном порядке разрешительных документов на возведение капитального строения (отсутствует разрешение на строительство, проект строительства, согласованный с органом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес>, градостроительный план земельного участка). Кроме того, объект капитального строительства расположен на межевой границе пяти смежнорасположенных земельных участков, что свидетельствует о грубейших нарушениях градостроительных и строительных норм и правил. За указанное нарушение ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 8.1. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях». В судебном заседании представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Лисюк А.А. на иске настаивал, ссылалась на то, что ответчиком в нарушение действующего законодательства без получения в установленном порядке разрешения на строительство, возведен дом площадью застройки Представитель ответчика по доверенности Суханова Н.Ю. в судебном заседании против иска возражала, ссылаясь на то, что ее доверителю на праве собственности принадлежат пять земельных участков, расположенных <адрес>. Факт самовольности возведения строения, площадью застройки 1124,8 кв.м. не отрицала, однако просила отказать в иске, поскольку строение представляет собой пятиэтажный жилой дом, соответствующий всем строительным нормам и правилам, квартиры в котором проданы. Просила приобщить техническое заключение о состоянии несущих строительных конструкций. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ПГСК№117 Борисенко А.А. в судебном заседании требования администрации поддержала, пояснив, что ответчиком на 4-х земельных участках ведется строительство шестиэтажного жилого дома, <данные изъяты>, в городе Краснодаре, без получения разрешения на строительство с захватом части земельного участка по адресу: <адрес>. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы, дела приходит к следующему: Как установлено в судебном заседании ответчик Линдт Э.Э. является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, пер. <адрес> на основании договора купли-продажи, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ бывшему собственнику земельного участка, расположенного в <адрес> в г. Краснодаре - Баранову М.Е. администраций <адрес> были выданы разрешения на строительство двухэтажных индивидуальных жилых домов в один этап для проживания одной семьи <адрес> Управлением муниципального контроля администрации Муниципального образования при проведении проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что ответчиком Линдт Э.Э. на земельном участке, площадью 2077 кв.м., ведется строительство единого капитального объекта (возводится четвертый этаж) площадью застройки 1124, 8 кв.м., разрешающая документация на возведение единого объекта капитального строительства отсутствует <данные изъяты> Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ко времени рассмотрения дела объект завершен строительством, и согласно технического заключения ООО «Юг-дом», являет собой пятиэтажный жилой дом с цокольным этажом и мансардой. Самовольность строительства подтверждена составленным 17.03.2011 г. в отношении ответчика протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушения» 23.07.2003 №608-КЗ. За невыполнение утвержденных органами местного самоуправления требований, установленных Правилами землепользования и застройки, выразившимся в отсутствии разрешительной документации на строительство единого объекта капитального строительства постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Линдт Э.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 11 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.07.2007 № 19 п. 6, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации. Строительство объектов капитального строительства в целях надежности и безопасности таких объектов должно осуществляться на основании разрешения на строительство. В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 2 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», пунктом 1 статьи 28 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар - застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов. Удовлетворяя иск, суд учитывает также нарушение со стороны ответчика правил землепользования, поскольку категория принадлежащих Линдт участков установлена: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на земельные участки по <адрес> В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории. При рассмотрении дела, суд учитывает также то, что в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны при размещении зданий, строений и сооружений должны соблюдаться, установленные законодательством о пожарной безопасности и законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, минимальные нормативные противопожарные и санитарно-эпидемиологические разрывы между зданиями, строениями и сооружениями, в том числе и расположенными на соседних земельных участках, а также градостроительные и строительные нормы и Правила. Согласно пояснениям представителя третьего лица при строительстве шестиэтажного жилого дома, <адрес> в городе Краснодаре захвачена часть земельного участка по адресу: <адрес> принадлежащего ПГСК №. Эти доводы в судебном заседании ответчиком не опровергнуты, а доводы представителя Линдт о том, что в настоящее время рассматривается вопрос о расторжении договора аренды земельного участка с ПГСК №, не подтверждены доказательствами. На основании пункта 1 статьи 29 Правил землепользования и застройки размещение объектов капитального строительства, расстояния от них до объектов капитального строительства и иных строений и сооружений, расположенных на соседнем земельном участке, должно соответствовать требованиям, установленным Федеральным законодательством, вытекающим из охраняемых законодательством Российской Федерации прав и интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Данное требования закона также не подтверждено ответчиком, пытающимся в другом судебном производстве оспорить выданное ПГСК № разрешение на строительство гаражных боксов. Удовлетворяя иск, суд учитывает статью 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающую, что в отношении объектов капитального строительства с количеством этажей, более чем три, в обязательном порядке должна проводиться государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации. Ввиду чего, суд не считает техническое заключение ООО «Юг-дом» документом, подтверждающим доводы представителя ответчика о соответствии объекта капитального строительства требованиям закона. Тот факт, что застройка земельных участков ведется с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, подтверждает факт самовольности строительства капитального объекта, предназначенного для проживания людей. Удовлетворяя иск, суд руководствуется статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Иск администрации муниципального образования г. Краснодара к Линдт Э.Э о сносе самовольно возведенного строения удовлетворить. Обязать Линдт Э.Э снести самовольно возведенное строение, площадью застройки 1124,8 кв.м., возводимое на земельных участках в <адрес> в городе Краснодаре, в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу. В случае не исполнения решения администрация муниципального образования г. Краснодара вправе совершить соответствующие действия по сносу строения, площадью застройки 1124,8 кв.м., возводимом на земельных участках <адрес> городе Краснодаре за счет Линдт Э.Э со взысканием с него понесенных расходов. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Советский районный суд г. Краснодара. Судья
1124,8 кв.м., возводимых на земельных участках в <адрес>
1124,8 кв.м., на земельных участках в <адрес> в городе Краснодаре, который является самовольным и подлежит сносу.