К делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Улетовой А.Ю. при секретаре Козиной С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Глущенко Н.В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора незаконным, УСТАНОВИЛ: Глущенко Н.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и освободить должника от взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований заявитель указал, что на основании решения Советского районного суда г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него задолженности в размере <данные изъяты> в пользу Глущенко Р.В. Это постановление было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заявитель был лишен возможности погасить задолженность в добровольном порядке, взыскание по исполнительному производству было обращено на заработную плату должника. По истечении срока добровольного исполнения требований о погашении заложенности ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, т.е. <данные изъяты> рублей. Он считает, что взыскание исполнительного сбора в сумме <данные изъяты>, незаконным, т.к. его долг будет погашаться путем ежемесячного удержания 50% его заработной платы в пользу взыскателя. Таким образом, он предпринял все возможные меры для надлежащего исполнения обязательств. Он полагает, что основанием для освобождения его от оплаты исполнительного сбора является отсутствие у должника денежных средств. В судебном заседании заявитель и его представитель требования поддержали и просили признать незаконным постановлении судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, а также освободить должника от взыскания исполнительного сбора в размере <данные изъяты> Старший судебный пристав - исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО4 в судебном заседании требования заявителя считал необоснованными, в удовлетворении просил отказать. При этом пояснил, что при возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства, должнику было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по судебному решению в размере <данные изъяты> в добровольном порядке. В связи с отсутствием у Глущенко Н.В. денежных средств, взыскание было обращено на доходы должника. Считает факт неисполнения должником предложения о добровольном погашении долга установленным, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Как было установлено в судебном заседании, в отдел ССП по Карасунскому округу г. Краснодара на исполнение поступил исполнительный лист о взыскании с Глущенко Н.В. в пользу Глущенко Р.В. суммы долга в размере <данные изъяты>, на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.8 ч.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО6 было возбужденно исполнительное производство в отношении должника Глущенко Н.В. и должнику установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней. Копия постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, была получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось заявителем в судебном заседании, в связи с чем, у него имелось 5 дней, для добровольного исполнения требования. Согласно п.4 постановления о возбуждении исполнительного производства должник предупреждён о том, что в случае неисполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, в срок установленный для добровольного исполнения, без уважительных причин с должника будет взыскан исполнительный сбор 7% от суммы взыскания. В судебном заседании установлено, что должник не погасил задолженность в добровольном порядке ввиду отсутствия денежных средств, однако ДД.ММ.ГГГГ Глущенко Н.В. действительно пришёл к судебному-приставу исполнителю, для определения способа и порядка погашения задолженности. При этом, пояснив, что у него трудное материальное положение и написал заявление о своём согласии на взыскание 50% от его заработной платы. В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме двадцати пяти тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем. В целях осуществления взыскания ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Глущенко Н.В. исполнительный документ был направлен по месту работы Глущенко Н.В. для производства ежемесячного удержания 50% от дохода. Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей. Поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнен не был, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем обоснованно вынесено постановление о взыскании с Глущенко Н.В. исполнительного сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы. Доводы заявителя, о том что судебный пристав -исполнитель не разъяснил ему, что после установленного срока для добровольного исполнения, будет вынесено постановление о взыскании с него исполнительного сбора, суд не может принять о внимание, так при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения (в данном случае 5 дней), с него будет взыскан исполнительный сбор. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", что исполнительский сбор устанавливается СПИ только при условии, если должник не представил СПИ доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. При этом исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Доводы заявителя о тяжелом материальном положении не являются основанием для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и могли быть рассмотрены в качестве требований Глущенко В.Н. об уменьшении размера исполнительного сбора в исковом порядке. Кроме того, в подтверждение этих доводов никаких доказательств суду не представлено. Иных оснований для освобождения заявителя от уплаты исполнительного сбора заявителем не представлено и судом не установлено. Исполнительные действия службы судебных приставов по Карасунскому административному округу г. Краснодара в своей совокупности направлены на исполнение вступившего в законную силу судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеется объяснение Глущенко Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное в адрес службы ССП по <адрес>, из которого следует, что от оплаты долга Глущенко Н.В. не отказывается, однако всю сумму задолженности в размере <данные изъяты>, погасить не может в связи с тяжелым материальным положением. Просил обратить взыскание на заработную плату. Также сообщил, что имеет в собственности автомобиль и домовладение № по <адрес> <адрес>. Суд считает, что каких-либо доказательств в подтверждение наличия объективно неотвратимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля должника, которые могли бы сделать невозможным добровольное исполнение судебного решения, ни суду, ни судебному приставу-исполнителю заявителем не представлено. Более того, должник владеет как движимым, так и недвижимым имуществом, на которое закон «Об исполнительном производстве» допускает обращение взыскания. Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено правомерно в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому суд считает, в удовлетворении заявления Глущенко Н.В.- отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Глущенко Н.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: