К делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Улётовой А.Ю. при секретаре Козиной С.А. рассмотрев в судебном заседании заявление Ступникова В.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава, УСТАНОВИЛ: Ступников В.В. обратился в суд с заявлением о признании бездействия начальника Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО5 -незаконным. В обосновании своих требований заявитель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, направил на имя старшего судебного пристава в адрес отдела судебных приставов по <адрес> заказным письмом с уведомлением о вручении заявление. В заявлении Ступинков В.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов по <адрес> направлялся исполнительный лист на взыскание с ООО «Бытовая автоматика» в его пользу суммы в размере <данные изъяты>. Кроме того, указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ООО «Бытовая автоматика» с предпринимателя ФИО2 взыскано <данные изъяты> - расходы по оплате государственной пошлины. В связи с чем, просил обратить взыскание на дебиторскую задолженность ООО «Бытовая автоматика» и вынести соответствующее постановление. Также в своем заявлении просил направить запрос в ИФНС № по г. Краснодару о выдаче выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Бытовая Автоматика». ДД.ММ.ГГГГ заявление было получено Отделом судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара. Однако в установленный законом срок ответ на заявление получен не был. Считает свои права нарушенными. Просит признать незаконными бездействие начальника Отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО5 по оставлению без рассмотрения обращение Ступинкова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ и невыдаче информации затрагивающей его права и интересы; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО5 дать ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о чём в материалах дела имеется извещение, а также роспись в справочном листе об ознакомлении с материалами дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщено, рассмотреть заявление в своё отсутствие не просил. Заинтересованное лицо старший судебный пристав Отдела судебных приставов поКарасунскому округу г. Краснодара ФИО5 в судебном заседании возражал против заявленных требований и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов по <адрес> заявление Ступникова В.В. не поступало. В уведомлении о получении стоит подпись Казанцевой. В ходе проведенной проверки было установлено, что Казанцева сотрудником Отдела судебных приставов по <адрес>, а также судебных приставов по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не являлась. Кроме того, в Отдел судебных приставов по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время обращение Ступникова В.В. не поступало. Просит в удовлетворении заявления отказать. Выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявления необходимо отказать по следующим основаниям. Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ заявитель направил на имя старшего судебного пристава в адрес отдела судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара заказным письмом с уведомлением о вручении заявление, в котором указал, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в пользу ООО «Бытовая автоматика» взыскано <данные изъяты>. Возбуждено исполнительное производство, в связи с чем, просит обратить взыскание на дебиторскую задолженность ООО «Бытовая автоматика», кроме того, просил истребовать из ИФНС № по г. Краснодару выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Бытовая Автоматика». Доводы Ступникова В.В. изложенные в заявлении о том, что ДД.ММ.ГГГГ, его заявление получено Отделом судебных приставов по Карасуснкому округу г. Краснодара, суд не может принять, так как в материалах дела имеется уведомление о вручении с подписью ФИО10 Как следует из показаний заинтересованного лица, по данному факту была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что Казанцева сотрудником Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара, а также судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не являлась. Данный факт подтверждается ответами начальника отдела государственной службы и кадров ФИО6 на запросы, направленные в адрес начальника отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара - старшего судебного пристава ФИО5 и в адрес начальника отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара - старшего судебного пристава ФИО7 Кроме того, из служебной записки ОСП по Центральному округу г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю обращение Ступинкова В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не поступало. Доводы заявителя о том, что начальник Отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО5 оставил без рассмотрения заявление Ступникова В.В., проявив тем самым бездействие суд считает несостоятельными, так как в Отдел судебных приставов по <адрес> данное заявление не поступало, что было подтверждено в судебном заседании вышеуказанными документами, в связи с чем их вины в неполучении заявления нет. Суд разъясняет Ступникову В.В. если он считает, что его права нарушены, то никто не лишает его права обратиться с заявлением в суд к Почте России по Краснодарскому краю. Таким образом, суд считает в удовлетворении заявления Ступникова В.В. - отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Ступникова В.В. о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара старшего судебного пристава-исполнителя - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд в течении 10 дней. Председательствующий