К делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Краснодар ДД.ММ.ГГГГ Советский Районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Лебедь В.Н. при секретаре Лахтиной С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г.Краснодар к Демиденко Юрию Владимировичу, Щелкунову Ярославу Сергеевичу, Управлению Федеральной службы гос.регистрации об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. У С Т А Н О В И Л: Истец просит признать недействительным зарегистрированное право собственности Демиденко Ю.В. на земельный участок в х.Ленина по <адрес> и истребовать у Демиденко Ю.В. этот земельный участок. Ответчики Демиденко Ю.В., Щелкунов Я.С. исковые требования не признали, ссылаясь на то, что Щелкунов получил участок как работник фирмы «Айан», а фирме участок был выделен совхозом «Пашковский» с разрешения горисполкома для строительства коттеджей. Демиденко Ю.В. ссылается на то, что по договору купли-продажи купил у ФИО2 спорный земельный участок, он является добросовестным приобретателем. Истцу спорный участок не принадлежал, поэтому он не вправе требовать его у него. Представитель управления ФС гос.регистрации в суд не явился. Суду представлен письменный отзыв на иск, в котором требования о неправильной регистрации права собственности за Щелкуновым не признает. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Между совхозом «Пашковский» и фирмой «Айан» имели место договорные отношения, согласно которым, совхоз дал согласие на отвод в бессрочное пользование фирме «Айан» земельного участка площадью 1 га под индивидуальное жилищное строительство. За это фирма «Айан» была принята в долю по строительству водно-спортивной базы на берегу Краснодарского водохранилища. Кроме этого фирма «Айан» за предоставленную землю должна была поставить газовые трубы 12 км для газоснабжения поселка им.Ленина, кабель связи для телефонизации поселка. Дополнительные условия свидетельствуют о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ условия договора фирмой «Айан» были почти полностью исполнены. Поскольку имелся указанный договор, горисполком решением № от ДД.ММ.ГГГГ разрешил совхозу «Пашковский» выделить фирме «Айан» 1 га земли. Анализ данных документов свидетельствует о том, что земля принадлежала не истцу, а совхозу «Пашковский». Один тот факт, что фирме был выделен участок из земель сельхозназначения, а также имеющееся решение горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельного участка сельхозназначения (той же категории, который в 1990г. был выделен фирме) в селитебный фонд горисполкома под индивидуальную жилую застройку свидетельствует о том, что в 1990г. спорный участок истцу не принадлежал. Об этом же свидетельствует п.3 указанного решения, где сказано, что дирекция по индивидуальному строительству до передачи земли в селитебный фонд исполкома обеспечивает ввод в эксплуатацию в совхозе орошаемого участка равноценной площади. Если бы собственником земель сельхозназначения был бы истец, ему не было необходимости делать совхозу орошаемый участок. Кроме того анализ п.3 решения № от ДД.ММ.ГГГГ где исполком разрешал совхозу выделение участка фирме, свидетельствует о том, что он не является собственником, а таковым является совхоз. В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения земельным участком. Если бы собственником был истец, то он бы сам мог выделить участок. В данном же конкретном случае он только разрешил собственнику выделение участка. По изложенным основаниям суд считает убедительными доводы ответчиков о том, что поскольку истец не являлся собственником спорного участка, то он не вправе заявлять рассматриваемые исковые требования об истребовании участка у Демиденко и оспаривании законности регистрации за ним права собственности. Договорные отношения по предоставлению спорного участка имели место между совхозом и фирмой «Айан». Совхоз не предъявлял к фирме претензий по поводу неисполнения условий договора. Земельный участок выделен фирме под строительство коттеджей, т.е. в постоянное бессрочное пользование. Фирма выделила участки под строительство своим работникам, т.е. участки выделены по тому назначению по которому они были предназначены. Один из участков был выделен Щелкунову, который зарегистрировал за собой право собственности и продал земельный участок Демиденко. Истец не заявляет исковых требований о признании недействительным регистрации за Щелкуновым права собственности на земельный участок, не оспаривает договора купли-продажи между Демиденко и Щелкуновым. Суть его исковых требований состоит в том, что он считая себя собственником спорного земельного участка, истребует его у добросовестного приобретателя (Демиденко) добросовестным ее признал сам истец. При этом истец ссылается на то, что участок выбыл из его владения помимо его воли (виндикационный иск). Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что спорным земельным участком истец никогда не владел, собственником его не был. По изложенным основаниям, суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать. Щелкунов предъявил требования о взыскании 20 тыс.руб. за участие представителя. Суд считает возможным частично удовлетворить эти требования в сумме 10 тыс. рублей. Руководствуясь ст. 209, 301 ГК РФ, суд РЕШИЛ: В иске администрации города к Демиденко Юрию Владимировичу, Щелкунову Ярославу Сергеевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации о признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в хуторе Ленина по <адрес> за Демиденко Юрием Владимировичем, об изъятии этого участка у Демиденко Юрия Владимировича - ОТКАЗАТЬ. Взыскать с администрации города в пользу Щелкунова Ярослава Сергеевича 10тысяч рублей за участие представителя в суде. Арест и запрет на регистрацию участка по переулку Буковый,9 снять по вступлению решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: