К делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Улётовой А.Ю. при секретаре: Козиной С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Г.Б. к ИП Наниз Р.А. о взыскании суммы долга, УСТАНОВИЛ: Захарова Г.Б. обратилась в суд с иском к ИП Наниз Р.А. о взыскании суммы долга. В обосновании своих требований истец пояснила, что в августе 2010 года она решила приобрести квартиру, в строящемся доме по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>. Однако риэлторы фирмы «Реальная недвижимость», которые её туда привели и сотрудники застройщика-ООО «Краснодаринвестстрой» предложили ей заключить договор займа со своим поставщиком - ИП Наниз Р.А., которому за поставленные стройматериалы, в этом доме полагается несколько квартир. В дальнейшем договор займа обещали заменить на договор долевого участия в строительстве. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Наниз Р.А., в лице директора - ФИО4, был заключен договор беспроцентного займа. Во исполнение настоящего договора она предоставила ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>, тем самым, исполнив свои обязательства по договору, а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени квартира ею не получена, договора уступки или долевого участия в строительстве ответчик с ней не заключил. Сумму долга ответчик не вернул. Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали и просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа по договору в размере <данные изъяты> на день подачи искового заявления, а также судебные расходы: государственную пошлину в размере 16 341 рублей, за отправление телеграммы в размере 316,83 рублей. Ответчик в судебном заседании против иска возражал и пояснил, что он в 2006 году зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и открыл магазин стройматериалов. В 2006 году он выдал генеральную доверенность от имени ИП Наниз Р.А ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ он выдал ФИО4 аналогичную доверенность сроком на три года, с широким кругом полномочий, в том числе с правом подписания договоров и получения денег. Данная доверенность не отзывалась и не отменялась. Он думал закрыть ИП Наниз Р.А., несколько раз обращался по этому поводу к доверенным лицам ФИО4 и ФИО10 же пояснил, что он занимался только строительством, из магазина брал стройматериалы по закупочной цене, ничего не знает о квартирах, денег не брал, договор беспроцентного займа с Захаровой Г.Б. не заключал. Просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Захаровой Г.Б. и ФИО4, который действовал на основании доверенности от имени Наниз Р.А., был заключён договор беспроцентного займа денежных средств, согласно которого Захарова Г.Б. заняла И.П. Наниз Р.А. денежные средства в размере <данные изъяты>. По условиям договора ответчик должен был вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено договором беспроцентного займа, который обозревался в судебном заседании. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждения договора займа и его условий должна быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем денежной суммы. В материалах дела имеются квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие передачу денег в сумме <данные изъяты>, подлинники которых обозревались в судебном заседании. Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Как следует из п. 2.3 договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга в размере <данные изъяты> должна быть возвращена истцу в срок ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ИП Наниз Р.А. указанную сумму долга не вернул. Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что договор беспроцентного займа подписан не ФИО6, так как никаких доказательств, подтверждающий данный факт, ответчик суду не представил, ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы не заявлял. Суд, так же не может принять во внимание доводы ответчика о том, что предпринимательскую деятельность по генеральной доверенности от его имени осуществляли ФИО6 и Евтых С.А., он ничего не знал о квартирах, ни о займе. Так как ИП Наниз Р.А. выдавая генеральную доверенность ФИО6 с широким кругом полномочий, в том числе с правом подписания договоров и получения денег, должен был предугадать все правовые последствия, связанные с выдачей генеральной доверенности, в том числе и по обязательствам ИП. Кроме того, как пояснил в судебном заседании ответчик, он на сегодняшний день ИП не закрыл, доверенность не отозвал. Таким образом, суд считает, что ИП Наниз Р.А. несет гражданско-правовую ответственность перед истцом, так как договор беспроцентного займа был заключен от его имени и считает необходимым взыскать с ИП Наниз Р.А. сумму долга в размере <данные изъяты> Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно уточненному расчету подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> Суд принимает расчёт представленных истцом и считает, что подлежат взысканию проценты в сумме <данные изъяты> На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 316,83 рублей за отправление телеграммы, что подтверждено чеком от ДД.ММ.ГГГГ и государственная пошлина в размере 16 350 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления. На основании ст. 807, 808, 809 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ИП Наниз Р.А. в пользу Захаровой Г.А. <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: