К делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Арестова Н.А. при секретаре: Джамирзе З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Кубань-Бизнес» к Скрипникову И.П. о взыскании ущерба и упущенной выгоды по договору аренды, УСТАНОВИЛ: ООО «Кубань-Бизнес» обратилось в суд с иском к Скрипникову И.П. о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> рублей и убытков (упущенной выгоды) в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины. В обоснование доводов пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства №, автомобиля <данные изъяты> №. Согласно данному договору арендодатель передал арендатору автомобиль указанной марки, согласно акту приема - передачи на срок с 14 ч.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. до 14 ч 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ., а последний обязался вернуть предмет проката по истечению срока аренды в исправном состоянии по акту приема - передачи. ДД.ММ.ГГГГ данный договор был продлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ К заключенному договору по письменному заявлению ответчика была выдана дополнительная доверенность на право управления арендованным автомобилем на имя ФИО 1 . Арендованный автомобиль предоставлен истцу в офис, ФИО 1 , в неисправном состоянии, для обмена на новый автомобиль. Однако ФИО 1 в данной просьбе было отказано, так как на основании п. 5.1. договора аренды дополнительная доверенность выдается только на право управления, вся ответственность и обязанность по сдаче предмета аренды возлагается на Арендатора, то есть на Скрипникова И.П. Последний был уведомлен по телефону о том, что автомобиль будет принят истцом только от него лично, однако в офис истца не явился. Согласно п. 3.3.6 договора аренды, а так же приложению №1 к данному договору, арендатор обязан поддерживать автомобиль в техническом состоянии, обеспечивающем его безопасность, не производить разборку, а также вмешательство в конструкцию автомобиля, а при обнаружении неисправности обязан уведомить Арендатора не позднее 1-го часа с момента обнаружения неисправности. Ответчик нарушил условия заключенного договора, не уведомив истца о неисправности автомобиля, на эвакуаторе доставил автомобиль на СТО в ООО фирма <данные изъяты> для проведения ремонтных работ. Истец узнал о том, что автомобилю проводились ремонтные работы ДД.ММ.ГГГГ Однако в нарушение п.4.1. Договора аренды и рекомендаций механика СТО ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль своим ходом был доставлен в офис Арендодателя. Ответчику было предложено провести оценку стоимости восстановительного ремонта, на данное предложение он не ответил. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в дилерский центр, где ему был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку и установку двигателя в размере <данные изъяты> рублей. В адрес ответчика было направленно письмо с просьбой явиться в офис истца для надлежащее передачи транспортного средства по акту приема-передачи и возмещения восстановительного ремонта двигателя в добровольном порядке. Однако Скрипников И.П. до настоящего времени не ответил. Считает, что своими действиями ответчик нанес убытки ООО «Кубань-Бизнес», в виде упущенной выгоды. Поскольку данный автомобиль невозможно сдавать в аренду, истец вынужден был расторгнуть договор аренды транспортного средства заключенный ДД.ММ.ГГГГ на прокат автомобиля с ИП КФХ Адамов сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, истец понес убытки в размере <данные изъяты> рублей. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель истца по доверенности Дубова М.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Просит удовлетворить исковые требования по указанным в иске основаниям и взыскать с Скрипникову И.П. в пользу ООО Кубань-Бизнес» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик в судебное заседание не явился. Надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Об уважительных причинах неявки суду не сообщено. В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубань-Бизнес», в лице менеджера по работе с клиентами ФИО 2 , действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и Скрипниковым И.П., с другой стороны, заключен договор аренды транспортного средства №, автомобиля <данные изъяты> №. Согласно данному договору арендодатель передал арендатору автомобиль указанной марки, согласно акту приема - передачи на срок с 14 ч.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ г. до 14 ч 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ а последний обязался вернуть предмет проката по истечению срока аренды в исправном состоянии по акту приема - передачи. ДД.ММ.ГГГГ данный договор был продлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ К заключенному договору по письменному заявлению ответчика была выдана дополнительная доверенность на право управления арендованным автомобилем на имя ФИО 1 . ДД.ММ.ГГГГ арендованный автомобиль предоставлен истцу в офис, ФИО 1 в неисправном состоянии, для обмена на новый автомобиль. ФИО 1 в данной просьбе истцом было отказано, так как на основании п. 5.1. договора аренды дополнительная доверенность выдается только на право управления, а вся ответственность и обязанность по сдаче предмета аренды возлагается на Арендатора, то есть на Скрипникова И.П. Последний был уведомлен по телефону о том, что автомобиль будет принят истцом только от него лично, однако в офис истца не явился. Согласно п. 3.3.6 договора аренды, а так же приложению №1 к данному договору, арендатор обязан поддерживать автомобиль в техническом состоянии, обеспечивающем его безопасность, не производить разборку, а также вмешательство в конструкцию автомобиля, а при обнаружении неисправности обязан уведомить Арендатора не позднее 1-го часа с момента обнаружения неисправности. Ответчик нарушил условия заключенного договора, не уведомив истца о неисправности автомобиля, на эвакуаторе доставил автомобиль на СТО в ООО фирма «Авангард-Авто для проведения ремонтных работ. Истец узнал о том, что автомобилю проводились ремонтные работы ДД.ММ.ГГГГ При обращении в данную организацию истцу была выдана копия заказ-наряд №ЗН-00398 с указанием проведенных работ, а также мастером данной организации были написаны рекомендации: капитальный ремонт двигателя, автомобиль не подлежит эксплуатации. Из объяснений мастера следует, что автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был доставлен на СТО в нерабочем состоянии на эвакуаторе. На вопрос механика, что случилось, водитель пояснил, что залил дизельное топливо (двигатель бензиновый). Проведя все необходимые работы, мастер объяснил, что двигателю необходим капитальный ремонт и что в целях недопущения более серьезных последствий (замены двигателя) эксплуатация запрещена. Однако в нарушение п.4.1. Договора аренды и рекомендаций механика СТО ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль своим ходом был доставлен в офис Арендодателя. Истец предложил ответчику провести оценку стоимости восстановительного ремонта, однако на данное предложение он не ответил. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в дилерский центр, где ему был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку и установку двигателя в размере <данные изъяты> рублей. В адрес ответчика было направленно письмо с просьбой явиться в офис истца для надлежащее передачи транспортного средства по акту приема-передачи и возмещения восстановительного ремонта двигателя в добровольном порядке. Однако Скрипников И.П. до настоящего времени не ответил. Истцом заявлены требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды. Суд считает данные требования законными и обоснованными по следующим основаниям. В соответствии с п.2.2 Устава основным видом деятельности организации ООО «Кубань-Бизнес» является аренда и прокат транспортного средства. Согласно п.4.3 договора, Арендатор в случае нарушения условий договора, правил дорожного движения (скоростной режим за весь период проката 180-190 км/ч) обязуется возместить весь причиненный ущерб, включая недополученную прибыль. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Суд читает, что своими действиями ответчик нанес убытки ООО «Кубань-Бизнес», в виде упущенной выгоды. Поскольку данный автомобиль невозможно сдавать в аренду, истец вынужден был расторгнуть договор аренды транспортного средства заключенный ДД.ММ.ГГГГ на прокат автомобиля с ИП <данные изъяты> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, истец понес убытки в размере <данные изъяты> рублей. В связи с невозможностью предоставить данный автомобиль ИП <данные изъяты> был предложен другой автомобиль, однако ДД.ММ.ГГГГ им было направленно уведомление о расторжении договора аренды и возврата перечисленных денежных средств за весь период аренды. Исходя из вышеизложенного, учитывая установленное в судебном заседании, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Согласно имеющимся в деле квитанциям по уплате госпошлины, при подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истица. На основании изложенного, ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Кубань-Бизнес» к Скрипникову И.П. - удовлетворить. Взыскать со Скрипникову И.П. в пользу ООО «Кубань-Бизнес» <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Краснодара, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: