К делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Арестова Н.А., при секретаре Джамирзе З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «КВК «САПСАН» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: ООО «КВК «САПСАН» обратилось в суд с исковыми требованиями к Яковлевой С.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании доводов пояснило, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КВК «САПСАН» и Яковлевой С.В. заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик принята на должность директора. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением из Общества. На момент увольнения задолженность истца перед ответчиком составляла <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Яковлевой С.В. были выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Данный факт подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, сумма переплаты составляет <данные изъяты> рублей. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено добровольно вернуть излишне уплаченную сумму, однако до настоящего времени денежные средства на расчетный счет истца не поступали. Просит удовлетворить исковые требования. Представитель истца по доверенности Толкачев С.Ю. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Просит взыскать с Яковлевой С.В. в пользу ООО «КВК «САПСАН» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму госпошлины - <данные изъяты> рублей. Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Просит в иске отказать Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КВК «САПСАН» и Яковлевой С.В. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик принята на должность директора. ДД.ММ.ГГГГ приказом № трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с Яковлевой С.В. расторгнут. Как следует из показаний представителя истца, на момент увольнения Яковлевой, задолженность работодателя перед работником составляла <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику были выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, считает, что сумма в размере <данные изъяты> рублей является неосновательным обогащением и полежит взысканию с Яковлевой в полном объеме. Суд считает, что требования истца являются незаконными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В своих доводах истец ссылается на платежные поручения, в соответствии с которыми Яковлевой выплачивались денежные средства. Суд считает, что представленные платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не могут служить доказательством неосновательного обогащения Яковлевой, поскольку в представленных документах указано, что денежные средства последней перечислялись в счет заработной платы. Согласно ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. К счетной ошибке приравниваются и выплата излишних сумм в связи с неправильным применением норм налогового законодательства (например, из заработка работника не вычтены определенный суммы), и ошибка допущенная в результате математических операций. Под счетной ошибкой в законодательстве понимается арифметическая ошибка, то есть ошибка в математическом подсчете, а не неправильное применение норм трудового и налогового законодательства в результате небрежности или вследствие недостаточной квалификации работника, производившего расчет. В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Предусмотренные ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статье 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки. Вместе с тем, предусмотренные Законом основания для взыскания в пользу работодателя заработной платы, выплаченной работнику, судом при разрешении настоящего дела установлены не были. Учитывая установленное в судебном заседании, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «КВК «САПСАН» о взыскании неосновательного обогащения отказать. На основании изложенного, ст. 1109 ГК РФ, ст. 137 ТК РФ, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ООО «КВК «САПСАН» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: