К делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАПЦИИ 01 августа 2011г. г. Краснодар Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Баранова С.А., при секретаре Романенко К.Е., с участием истца Чудакова В.В. представителя истца Кругловой Е.С., ответчиков Чудаковой К.В., Чудаковой В.Г., Чудакова Ю.В., представителя ответчиков адвоката - Работкиной Т.И., представившей ордер № 683463, рассмотрев гражданское дело по иску Чудакова В.В. к Чудаковой К.В., Чудаковой В.Г., Чудакову Ю.В. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, УСТАНОВИЛ: Чудаков В.В. обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора дарения 1/2 доли жилого <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Чудаковым Ю.В., действующим на основании доверенности от Чудакова В.В. и Чудаковой В.Г., Чудаковой К.В. недействительным, исключении из числа собственников Чудаковой К.В., Чудаковой В.Г., признании права собственности на 1/2 долю жилого дома <адрес> г. Краснодара. В обоснование доводов иска указал, что на основании свидетельства о праве наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № являлся собственником 1/2 доли жилого <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Чудаковой В.Г. прекращены брачные отношения на основании свидетельства о расторжении брака 1У-АГ №, регистрационная запись №. В 1993 году истец выдал Чудаковой В.Г доверенность на осуществление представительских полномочий от его имени в организациях и учреждениях, в том числе в органах государственной власти и местного самоуправления, в связи с переездом истца к гражданской супруге, Агафоновой О.В., проживающей по адресу: г Краснодар, <адрес>. Брак с Агафоновой О.В. заключен в 1995 году. В 2010 году, после ссоры с Агафоновой О.В., истец решил вернуться в свой дом на постоянное жительство, однако его бывшая супруга Чудакова В.Г. сообщила, что он не является собственником своей доли жилого дома и права проживания в нем не имеет. Обратившись в БТИ истец узнал, что Чудаков Ю.В. (сын истца), действуя по доверенности от Чудакова В.В., подарил Чудаковой К.В., Чудаковой В.Г. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долю жилого дома <адрес> г. Краснодара. Указанную сделку считает незаконной, поскольку никаких доверенностей по распоряжению имуществом не выдавал, в связи с чем, просит удовлетворить исковые требования. В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что после 1987 г. освободился из мест лишения свободы, жил у родителей по адресу: г. Краснодар, 2-ой <адрес>. По адресу: <адрес> жила Чудакова В.Г.. Когда отбывал наказание в местах лишения свободы Чудакова В.Г. прислала иск о разводе и разделе имущества. Развод дал. От раздела отказался, так как заявленное к разделу имущество было его собственностью. После освобождения отношения с бывшей супругой были натянутые. С детьми отношения нормальные. Пристроил к дому кухню 6х6м. Когда Чудакова В.Г. пристраивала ванну, помогал ей материально. В 1992г. познакомился с Агафоновой. До декабря 1993г. жил по <адрес> Потом жил у Агафоновой, <адрес>. Когда освободился, отец (истца) собирался проводить газ, воду как участник войны, обладавший льготами. Для оформления правовой документации дал доверенность на Чудакову В.Г. Текст доверенности не читал. Доверенность оформляли у нотариуса. Передавать дом в собственность Чудаковой В.Г. не намеревался. В 2010г. обратившись в милицию, узнал, что он не является собственником дома. В 2000 г. шла реконструкция квартала, с целью улучшения своего жилищного положения снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, при этом не интересовался, является ли он собственником доли спорного жилого дома. Истец знал, что как собственник жилого дома он обязан был оплачивать коммунальные платежи, однако он их не платил, пояснив, что кто в доме проживает, тот и платит. Просил удовлетворить иск в полном объеме. Представитель истца также исковые требования поддержала, просила удовлетворить их. Чудакова В.Г. в судебном заседании возражала против иска, пояснив, что с 1980г. по 1988г. Чудаков В.В. отбывал наказание в местах лишения свободы. В 1987 году Чудакова В.Г. расторгла брак с истцом. С 1980г. и по настоящее время Чудакова В.Г. оплачивала коммунальные платежи за жилой дом <адрес>. В 1988 году Чудаков В.В. вернулся. После 1988 года умерла мать Чудаковой В.Г., оставила деньги, на которые Чудакова В.Г. пристроила к дому по <адрес> летнюю кухню, сделала ремонт. Договорилась с Чудаковым В.В. на оформление летней кухни. В то время Чудаков В.В. уже жил с Агафоновой О.В.. Чудаков В.В. говорил, что у него нет денег на оформление пристройки. Летом 1993 года поехали к нотариусу и Чудаков В.В., собственноручно заполнил бланк генеральной доверенности, выданную Чудаковой В.Г. на распоряжение имуществом по адресу: <адрес> с правом передоверия. После чего Чудакова В.Г., узаконила все постройки. В выданной истцом Чудаковой В.Г. доверенности было указано, что Чудакова В.Г. может распоряжаться 1/2 долей жилого дома, принадлежащего Чудакову В.В. Посоветовалась с нотариусом и та сказала, что Чудакова В.Г. может стать собственницей имущества, если передаст полномочия по распоряжению имуществом кому-либо, а то лицо от имени истца распорядится имуществом в её пользу. В этой связи Чудакова В.Г. выдала доверенность на Чудакова Ю.В. Чудаков Ю.В. от имени Чудакова В.В. подарил 1/2 долю жилого дома по <адрес> Чудаковой В.Г. и Чудаковой К.В. Истец часто приезжал к детям и примерно через полгода после совершения сделок Чудакова В.Г. рассказала истцу обо всех сделках. О том, что дом оформлен на Чудакову В.Г. и Чудакову К.В. истец знал с 1994 года. Чудаков В.В. не возражал и не был против, в это время он проживал по ул. Фрунзе в г. Краснодаре. Иногда приезжал на несколько дней. Примерно 4 года назад приезжал, конфликтовал, поломал Чудаковой В.Г. руку. Возбуждалось уголовное дело, но до суда оно не дошло. Также указала, что Чудаков В.В. сам выписался из дома по <адрес> его к этому никто не принуждал. Просила в иске отказать. Чудаков Ю.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что доверенность на право распоряжения имуществом, выданную Чудаковым В.В. Чудаковой В.Г. видел собственными глазами. Доверенность была генеральной, с правом передоверия. Чудакову В.В. стало известно о передаче собственности в 1994 году, когда Чудаков Ю.В. закончил 2 курс института. Чудаков В.В. ушел из семьи, так как хотел уехать в Австралию, у него там были родственники. Агафонова собиралась с ним переехать на постоянное место жительства в Австралию. Когда Агафоновой не было в городе, Чудаков В.В. привел Чудакова Ю.В. в квартиру по <адрес>, показал её и сказал, что когда они (Чудаков В.В. и Агафонова) уедут в Австралию квартира по <адрес> останется Чудакову Юрию, а дом по <адрес> - Чудаковой В.Г. и Чудаковой К.В. То есть ещё в 1994г у истца были намерения распорядиться домом в пользу бывшей жены и дочери. С отцом - Чудаковым В.В. были очень хорошие отношения, дружили, общались. Потом отец стал злоупотреблять спиртным. Первый конфликт был 4 года назад на Новый год. Мать позвонила и сказала, что отец дебоширит. Чудаков Ю.В. прибежал минут через 10, так как жил рядом, но не успел, у матери была поломана рука, а Чудаков В.В. убежал. Просит в иске в отказать. Чудакова К.В. в судебном заседании также возражала против удовлетворения иска, поддержала пояснения Чудаковой В.Г., Чудакова Ю.В. Просила в иске отказать. Представитель ответчиков в судебном заседании Работкина Т.И. возражала против иска, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. На основании свидетельства о праве наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № Чудаков В.В. являлся собственником 1/2 доли жилого дома <адрес> г. Краснодара. ДД.ММ.ГГГГ между Чудаковым В.В. и Чудаковой В.Г. прекращены брачные отношения, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 1У-АГ №, регистрационная запись №. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление нотариуса Манько Т.Н., согласно которому в реестре № 2-1 для регистрации нотариальных действий 4 Краснодарской государственной нотариальной конторы нотариусом Цыпурдеевой В.Ф. сделана запись ДД.ММ.ГГГГ за № об удостоверении Чудаковым В.В. доверенности на управление и распоряжение имуществом. На основании этой доверенности Колесникова С.Ю. нотариус 2 Краснодарской государственной нотариальной конторы выдала 30.07.1993г., запись в реестре № 4-1655 дубликат свидетельства о праве на наследство Чудаковой В.Г., действующей от имени Чудакова Виктора Васильевича. Удостоверительная надпись на дубликате свидетельствует, что полномочия Чудаковой В.Г. проверены, следовательно, доверенность на управление и распоряжение имела отношение именно к домовладению по адресу: <адрес>. Из ответа нотариуса Манько Т.Н. от 16.05.2011г. № 109 следует, что в нотариальной конторе, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Трудовой Славы,22 в реестре 2 для регистрации нотариальных действий за 1993г. 02.08.1993г. по реестру за № 840 имеется запись об оформлении доверенности Чудаковой В.Г. по передоверию полномочий возложенных на неё Чудаковым В.В. гражданину Чудакову Ю.В.. Представить копии основной доверенности и сделанной в порядке передоверия не представляется возможным, так как срок хранения истек в 1999 г. (срок хранения доверенности 6 лет). По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Чудаков Ю.В., действующий по доверенности от имени Чудакова В.В., путем передоверия через Чудакову В.Г., подарил Чудаковой В.Г. и Чудаковой К.В. 1/2 долю жилого дома по ул. <адрес> 04.08.1993г. договор удостоверен нотариусом Манько Т.Н. и зарегистрирован в реестре за № 903. 04.10.1993г. договор дарения зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации за № 29 (<данные изъяты>). Допрошенные судом свидетели дали следующие показания. Свидетель Сидельникова Н.В. показала, что приходится Чудакову В.В. родной сестрой. Отношения с Чудаковой В.Г. плохие, с детьми - хорошие. Чудаков В.В. никогда не говорил сестре, что хочет переоформить дом на родственников. О том, что Чудаков В.В. не является собственником жилого дома, (с его слов) он узнал в 2010г. Для улучшения жилищных условий Чудаков В.В. выписался с <адрес>, чтобы прописаться на Фрунзе и получить дополнительную жилую площадь. Знает, что в 1993г. был скандал между Чудаковым В.В. и Чудаковой К.В. Свидетель Слесаренко Л.И. показала, что приходится Чудакову В.В. двоюродной сестрой, является совладелицей (1/2 доля) жилого дома по <адрес>. Со всеми хорошие отношения. С Чудаковой В.Г. познакомилась в 1972года. Когда Чудаков В.В. зарегистрировал брак с Чудаковой В.Г. После развода отношения между Чудаковым В.В. и Чудаковой В.Г. были натянутые, скандалили. С детьми отношения были всегда хорошие. Никогда не слышала о скандалах. В 1993г. был какой-то скандал, между Чудаковой Валентиной и Чудаковым Виктором. По поводу переоформления Чудаковым В.В. своего имущества ничего не известно. В 2010г. узнала, что Чудаков В.В. не является собственником дома. Свидетель Слесаренко А.Н., показал, что является мужем Слесаренко Л.И. Отношения со всеми посредственные. Отношения между Чудаковым В.В. и Чудаковой В.Г. плохие. Отношения с детьми тоже были плохие. По поводу переоформления Чудаковым В.В. своего имущества Слесаренко А.Н. ничего не известно. Давая анализ показаниям свидетелей Сидельниковой Н.В., Слесаренко Л.И., Слесаренко А.Н., суд относится к ним критически, поскольку на вопрос суда: «Между кем произошел конфликт», - заданный Сидельниковой и Слесаренко, получены разные ответы: Сидельникова сообщила, что между Чудаковым В.В. и Чудаковой В.К., Слесаренко же - между Чудаковым В.В. и Чудаковой В.Г. Сидельникова Н.В. и Слесаренко Л.И. дали показания о хороших отношениях истца и детей. Слесаренко А.И. на этот же вопрос дал противоположный по содержанию ответ о их плохих отношениях. Поскольку свидетель Сидельникова Н.В., сообщила суду, о том, что узнала о том, что брат не является собственником дома только с его слов (а истец мог сообщить ей любую, выгодную для себя информацию), свидетель же Слесаренко Л.И., сообщила суду, что узнала о том, что брат не является собственником дома в 2010г., при этом момента времени, когда брат узнал о том, что он не собственник дома ею суду не сообщено, суд приходит к выводу, что показания свидетелей не обладают достаточностью, информативностью, дающей возможность опровергнуть то обстоятельство, что Чудаков В.В. на протяжении 17 лет не знал о совершенной сделке. Анализируя пояснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что в 1993 г. Чудаковым В.В. была выдана Чудаковой Г.В. доверенность с правом передоверия на управление и распоряжение имуществом (1/2 доли жилого дома по <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ Чудакова В.Г. передоверила возложенные на неё Чудаковым В.В. полномочия сыну Чудакову Ю.В. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ Чудаков Ю.В., действующий по доверенности от Чудакова В.В., в порядке передоверия от Чудаковой В.Г., подарил Чудаковой В.Г. и Чудаковой К.В. 1/2 долю жилого дома по <адрес>. На протяжении 17 лет конфликтов между Чудаковыми не возникало, Чудаков В.В. не оспаривал право собственности Чудаковой В.Г. и Чудаковой К.В. на спорный жилой дом, о том, что дом оформлен на Чудакову В.Г. и Чудакову К.В. знал с 1994 года. Чудакова В.Г. с 1980г. и по настоящее время несет бремя содержания спорного имущества, оплачивает коммунальные платежи, пристроила летнюю кухню, которую впоследствии узаконила, сделала ремонт. Истец не нес и не несет никаких расходов по содержанию дома по <адрес>. Помимо этого, из пояснений Чудакова В.В. следует, что с целью улучшения жилищных условий в 2000 г. он снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, при этом суд отмечает, что при снятии с регистрационного учета, и, претендуя на новое помещение, истец, в первую очередь, должен был не иметь в собственности помещений, то есть Чудаков В.В. знал в 2000г., что дом оформлен на ответчиков, поэтому и выписался и претендовал на новое помещение. Сделка дарения, совершенная Чудаковым Ю.В., действующим по доверенности от Чудакова В.В. в пользу Чудаковой Г.В., Чудаковой К.В. спорного дома соответствуют нормам действующего законодательства, в связи с чем, оснований к удовлетворению заявленного иска нет. В соответствии со ст. 196 ГК РФ - срок исковой давности 3 года. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Указанная сделка является оспоримой. Ввиду того, что в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о том, что истец понимал значение и последствия выданной им доверенности; знал о заключенном ДД.ММ.ГГГГ, договоре дарения, применению подлежит срок исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске. Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать Чудакову В.В. в удовлетворении исковых требований к Чудаковой К.В., Чудаковой В.Г., Чудакову Ю. В. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки. Ввиду того, что чудаков В.В. является инвалидом 2 группы он подлжит освобождению от уплаты гос. пошлины. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Отказать Чудакову В.В. удовлетворении исковых требований к Чудаковой К.В., Чудаковой В.Г., Чудакову Ю.В,, о признании договоров дарения недействительными, исключении из числа собственников Чудакову К.В., Чудакову Г.В., признании права собственности на 1/2 долю жилого дома по <адрес> - в полном объеме заявленных требований. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Судья Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья