К делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Советского районного суда г. Краснодара Лебедь В.Н., при секретаре Лахтиной С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП Катковой Любови Николаевны к Щукину Владимиру Ивановичу о возмещении упущенной выгоды, обус-ловленной ДТП, взыскании морального вреда и понесенных расходов по ведению дела. УСТАНОВИЛ: Истица просит взыскать упущенную выгоду, обусловленную простоем автомобиля в связи с его повреждением при ДТП в сумме 00 00руб.., моральный вред, обусловленный неполучением дохода в связи с простоем автомобиля в сумме 00 тысяч рублей и понесенные расходы по делу: оплата госпошлины и денежных средств, затраченных на явку в судебные заседания истицы и ее представителя из Ростова в Краснодар. Ответчик иск признал частично. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ на трассе Дон имело столкновение автомобиля ГАЗ 00 ДК, принадлежащего Ведерникову К.С. с автомобилем КИА Спортейдж, владельцем которого является ответчик Щукин В.И., который автомобилем управлял по доверенности жены Щукиной Галины Александровны. Виновным в ДТП признан ответчик. Истица Каткова имела договор аренды автомобиля, принадлежащего Ведерникову. Как индивидуальный предприниматель Катковка имела договоры с заказчиками на перевозку товаров. В связи с повреждением арендованного у Ведерникова, автомобиля, обусловленный его восстановлением продолжительность которого составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Исходя из дохода имевшего место до нахождения автомобиля в простое, истица просит за месяц простоя взыскать неполученный доход размер которого по ее мнению составил 00руб.. (л.д.№). С данным расчетом суд не может согласиться, т.к. достоверных данных, что истица получила за время простоя доход, который ею получался до этого не имеется. Имеющаяся справка ООО «Пегас» (л.д.№) о том, что при отсутствии простоя, Каткова была бы обеспечена заявкам на выполнение услуг по перевозке грузов, не свидетельствует о размере дохода, который бы истица получила. Поэтому суд упущенную выгоду определяет из размера дохода, который Каткова заявила в налоговый орган ( л.д. №). Упущенная выгода будет определяться как разница между доходом и понесенными расходами. За время простоя истица понесла следующие расходы: единый налог за месяц простоя 00р. ( 00:3) зарплата водителю Ведерникову автомобиль которого хотя простаивал в связи с ремонтом, но зарплата ему по простою оплачивалась в размере 0тыс.. руб. страхование автомобиля: по Каско 00 р ( 00:12) л.д.№ по обязательному страхованию 00р. ( 00:12) л.д.88 уплата транспортного налога - 00р. перечисления в соцстрах - 00р. перечисление в пенсионный фонд - 00р.., а всего 00руб. Размер дохода по данным налогового органа 00р.. ( 00: 3) - л.д.№ Сумма упущенной выгоды составляет: 00руб..(00-00) 2. Исковые требования о взыскании морального вреда обусловлены тем, что ответчик уклонялся от возмещения ущерба добровольно, поэтому истице пришлось обращаться в суд. Ст. 151 ГК РФ основанием для взыскания морального вреда предусматривает нарушение личных неимущественных прав, либо посягательство на другие нематериальные блага. Те обстоятельства, на которые Каткова обосновывает причинение ей материального вреда, не являются обстоятельствами за которые законодатель предусмотрел взыскание этого вреда. Поэтому в исковых требованиях о взыскании 00 тыс. (руб. морального вреда суд считает необходимым отказать). 3. Понесенные расходы по ведению дела подлежат взысканию в разумных размерах (ст.100 ГПК РФ). Истица с адвокатом 4 раза приезжала из Ростова в Краснодар на судебные заседания. Разумным размером взыскания транспортных расходов суд считает расходы при использовании общественного транспорта, в данном случае автобусом. Стоимость проезда из Ростова в Краснодар автобусом стороны определили 00 руб. За 4 поездки истицы и адвокату взысканию подлежат 00руб. За 4 дня участия в процессе адвоката суд считает необходимым взыскать 0тыс..руб. За отправление ответчику 2х телеграмм взысканию подлежит 00руб. госпошлина подлежит взысканию из расчета удовлетворенной части иска, т.е.00руб. Таким образом общий размер взыскания составляет 00руб.. ( 00 +00+00 +00+ 00). Руководствуясь ст. 15 ГК РФ, ст. 100ГПК РФ суд РЕШИЛ: Взыскать с Щукина Владимира Ивановича в пользу Катковой Любови Николаевны 00рублей В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в крайсуд через Советский райсуд в течение 10суток со дня его вынесения. Судья: Копия верна.