К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                           гор. Краснодар

Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Локтевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка к Черепениной А.С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита между сторонами заключен договор займа, на сумму № коп. Истец условия договора выполнил, однако ответчик обязательства по возврату займа исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере № коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере № коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлена, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что на основании заявления Черепениной А.С. от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, на сумму № коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6-10/.

Истец условия договора выполнил, перечислив сумму займа в счет оплаты товара, что подтверждается платежным поручением, и актом состояния расчетов /л.д. 14-15/.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору /ч. 2/.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса /ч. 3/.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании приведенных норм закона, а также п. 3.3.2 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, суд установил, что у истца возникло право требовать досрочного погашения задолженности по кредиту.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Черепениной А.С. образовалась задолженность в следующих суммах: текущий долг по кредиту в размере № коп. /л.д. 24-25/.

Учитывая положения ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, а также то, что сумма задолженности ответчиком не оспорена, суд считает возможным требования истца удовлетворить в полном объеме.

Одновременно суд учитывает, требования норм действующего законодательства, а также положения ст.ст. 450 - 453 ГК РФ, и считает необходимым расторгнуть кредитный договор.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, в размере № коп. /л.д. 26/, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Черепениной А.С. в пользу Банка сумму задолженности в размере № коп., госпошлину в размере № коп., а всего № коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком и Черепениной А.С..

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: