К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

                               Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                    гор. Краснодар

Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Величковска Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прохоровой А.А. к Т, Д, администрации муниципального образования гор. Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации. Указала, что в 2004 г. ей была предоставлена комната № в общежитии по адресу: <адрес>. Решением Советского районного суда гор. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «С» было исключено из числа собственников указанного здания. В связи с этим, истица обратилась в администрацию МО гор. Краснодара с заявление о заключении с ней договора безвозмездной передачи в собственность занимаемого помещения. Однако, ей было отказано, так как здание не значится в реестре муниципальной собственности. При подготовке технических документов ей стало известно, что в помещении выполнена перепланировка. Просит суд признать квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>, жилой, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. Считать площади и назначение помещений после произведенной перепланировки состоящими из инв. № 46/1 коридор, площадью № кв.м., инв. № 46/2 санузел, площадью № кв.м., инв. № 46/3 жилая комната, площадью № кв.м., инв. № 46/4 кухня, площадью № кв.м., инв. № 46/5 площадью № кв.м. Признать за истицей право собственности в порядке приватизации на указанную квартиру.

Представитель истца по доверенности Стружинская О.С. в судебном заседании требования поддержала по указанным в иске основаниям, пояснила, что комната ранее являлась красным уголком, которая потом была переоборудована под жилое помещение. Истице она была предоставлена уже в переоборудованном и перепланированном состоянии как жилое помещение. В ордере номер комнаты не значиться, однако площадь совпадает. Истица обращалась в администрацию, однако ей было отказано в заключение договора передачи помещения в собственность, в связи с тем, что имущество не находится в муниципальной собственности. На удовлетворении требований настаивала.

Представитель администрации муниципального образования гор. Краснодар по доверенности Маслов Р.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в досудебном порядке вопрос не урегулирован, истцом не представлены документы, подтверждающие факт проживания в гор. Краснодаре с 1991 г. по 2004 г. Против удовлетворения требований возражал.

Представитель Д в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель Т в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ОАО «С» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при разрешении требований полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств /ч. 1/. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Судом по делу установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ Прохоровой А.А. ОАО «С» предоставлено жилое помещение, комната в общежитии по <адрес>, площадью № кв.м. /л.д. 18/.

Согласно выписке из лицевого счета ОАО «С» от ДД.ММ.ГГГГ в комнате №, проживают: Ю и А /л.д. 60-62/.

Согласно пояснениям представителя истца указанное помещение являлось «Красным уголком», и до предоставления его истице было переоборудовано для проживания, данные обстоятельства подтверждаются справкой ОАО «С» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 63/. Суд данные доводы признает состоятельными, поскольку, исходя из представленного ордера, семьей было предоставлено жилое помещение.

Обратившись с заявлением о сохранении самовольной перепланировки квартиры № №, истица получила ответ департамента городского хозяйства администрации муниципального образования гор. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, по поручению администрации МО гор. Краснодар департаментом рассмотрено обращение Прохоровой А.А., на которое ей разъяснено, что после предоставления полного пакета документов: заявление на имя главы МО гор. Краснодар; правоустанавливающие документы; заключения специализированных организаций; технический паспорт, возможно рассмотрение вышеуказанного вопроса /л.д. 21-22/.

Согласно письму Т от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении обращении Прохоровой А.А. по вопросу согласования переустройства и переоборудования жилого помещения №, сообщено, что истице необходимо дополнительно направить заверенные надлежащим образом копии документов, подтверждающих право истицы на вселение именно в комнату № /л.д. 24/.

Решением Советского районного суда гор. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, план приватизации ОАО «С» 1993 г., в части передачи общежития на 515 мест в собственность ОАО «С» признан недействительным, ОАО «С» исключено из числа собственников указанного здания /л.д. 34-40/. Решение суда вступило в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 41/.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при сложившихся обстоятельствах, единственным правоустанавливающим документом на занятие комнаты в общежитии, является представленный истицей ордер.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Суд считает, что имеются все основания для сохранения жилого помещения, предоставленного Прохоровой А.А. в перепланированном и переоборудованном состоянии.

Согласно техническому заключению ООО «Ю» от ДД.ММ.ГГГГ в места общего пользования, по согласию с соседями и с разрешения администрации здания, в помещении красный уголок инв. № 46 (МОП), выстроены перегородки, что образовало прихожую инв. № 46/1, площадью № кв.м., жилую комнату инв. № 46/3, площадью № кв.м., жилую комнату инв. № 46/5, площадью № кв.м., которые имеют естественное освещение, высоту 2,55 м., кухню инв. № 46/4, площадью № кв.м. и санузел инв. № 46/2, площадью № кв.м., которые подключены к сетям водопровода, канализации и вентканалу здания. Между жилой комнатой инв. № 46/5 и коридором инв. № 10 (МОП) заложена существовавшая дверь. Между коридором инв. № 10 (МОП) и прихожей инв. № 46/1 в стене устроена дверь. Общая площадь квартиры составляет № кв.м., жилая площадь составляет № кв.м.

Из выводов изложенных в заключении следует, что выполненная перепланировка МОП инв. № 46, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает конструктивно-прочностных характеристик здания, его соответствия СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», в состав которого входят требования СанПиН 2.1.2. 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и Техническому Регламенту о требованиях пожарной безопасности /л.д. 15/.

Согласно данным технического паспорта ФГУП КК «К» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира № №, после произведенной перепланировки состоит из следующих помещений: № 46/1 площадью № кв.м., № 46/2 площадью № кв.м., № 46/3 площадью № кв.м., № 46/4 площадью № кв.м., № 46/5 площадью № /л.д. 6-9/.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ «Ф» экспликация помещений квартиры № № после перепланировки состоит из: прихожая, площадью № кв.м.; жилая комната, площадью № кв.м.; жилая комната, площадью № кв.м.; кухня, площадью № кв.м.; санузел, площадью № кв.м. Общая площадью квартиры составляет № кв.м., в т.ч. жилая № кв.м. Жилое помещение (квартира) № №, площадью № кв.м., в доме № №, соответствует действующим требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещенгиях» /л.д. 42-43/.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отдел государственного пожарного надзора гор. Краснодара сообщает, что произведенная перепланировка квартиры № № не нарушает требований пожарной безопасности /л.д. 17/.

Проживающий совместно с истицей Ю дал письменное согласие на сохранение квартиры в перепланированном состоянии /л.д. 19/.

Как установлено из всех представленных документов и пояснений представителя истицы, указанная квартира была образована из нежилого помещения «Красного уголка», и стала использоваться в качестве жилого. Из данных экспертного заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы следует, что образованные помещения могут использоваться как: прихожая, площадью № кв.м.; жилая комната, площадью № кв.м.; жилая комната, площадью № кв.м.; кухня, площадью № кв.м.; санузел, площадью № кв.м. Таким образом, суд считает указанную квартиру жилым помещение, и находит основания для ее сохранения в перепланированном состоянии с назначением помещений в соответствии с заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы.

Одновременно суд находит основания для удовлетворения заявленных требований в части признания за Прохоровой А.А. права собственности на указанное жилое помещение в порядке бесплатной приватизации.

Как установлено судом, ОАО «С» не является собственником общежития, расположенного по адресу: <адрес>, и не может им распоряжаться.

Из возражений на исковое заявление Д следует, что департамент сведениями об объекте недвижимости не располагает /л.д. 51-52/.

Из пояснений представителя администрации муниципального образования гор. Краснодар данных в судебном заседании следует, что указанные объект недвижимости в муниципальной собственности не находится.

На основании справок Филиала ГУП КК «К» гор. Краснодар по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Прохорова А.А. и Ю собственниками недвижимого имущества в гор. Краснодаре не являются /л.д. 58-59/.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, Ю является собственником 1/2 доли общей долевой собственности жилого помещения, комнаты №, по адресу: <адрес> /л.д. 64/.

Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, следует, что Прохорова А.А. собственником недвижимого имущества не значится, адрес преимущественного пребывания <адрес> /л.д. 65/.

Согласно ст.ст. 6-8 ФЗ РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ» передача жилых помещений в собственность граждан бесплатно осуществляется государственными и муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как установлено по делу, право на недвижимое имущество как муниципальное в установленном законом порядке до сих пор не зарегистрировано, что не дает возможности в настоящее время истице реализовать свое право на приватизацию жилья.

Принимая во внимание все установленные обстоятельства, требования закона, суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать жилым помещением квартиру № №, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м.

Считать помещения и назначение помещений после произведенной перепланировки следующими: № 46/1 прихожая, площадью № кв.м.; № 46/2 санузел, площадью № кв.м.; № 46/3 жилая комната, площадью № кв.м.; № 46/4 кухня, площадью № кв.м.; № 46/5 жилая комната, площадью № кв.м.

Признать за Прохоровой А.А. право собственности на квартиру № №, в порядке бесплатной приватизации.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию на указанную квартиру и регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: