К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ          гор. Краснодар

Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Локтевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шпенглер Л.В. к ИП Евтых С.А. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о взыскании денежной суммы. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор уступки прав требования по договору поставки №, на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>, общей стоимостью № руб. По условиям предварительного договора, основной договор уступки права требования должен быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ В день подписания предварительного договора истица уплатила денежные средства в размере № руб., оставшуюся часть денег в размере № руб. необходимо было уплатить до ДД.ММ.ГГГГ Между сторонами было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору, по которому договор уступки должен быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ вместе с выплатой оставшейся части денежных средств. В обеспечение обязательств по предварительному договору между сторонами был заключен договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа по которому также был продлен до ДД.ММ.ГГГГ Истица исполнила все обязательства по предварительному договору, внесла недостающую сумму денег, однако по вине ответчицы основной договор заключен не был. Евтых С.А. возвратила лишь часть полученных денежных средств в размере № руб. Просит суд взыскать ответчика сумму долга в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности Шпенглер Н.А. в судебном заседании требования поддержала по указанным в иске основаниям, на удовлетворении настаивала.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор, по которому ИП Евтых С.А. обязуется уступить свое право требования по договору поставки № на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>, строительство которой ведет ООО «К» по фиксированной цене № руб. за один квадратный метр общей площади, общей стоимостью № руб. /л.д. 5/.

По условиям договора, ИП Евтых С.А. обязуется до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор уступки права требования с истицей /п. 2.1/, а Шпенглер Л.В. в свою очередь обязуется внести наличными денежными средствами в кассу ответчика в виде аванса в сумме № руб. на момент подписания данного предварительного договора /п. 3.1/, оставшуюся сумму № руб. выплачивать до ДД.ММ.ГГГГ, платежами не менее № руб. /п. 3.2/.

В случае не исполнения своих обязательств указанных в договоре, ИП Евтых С.А. возвращает Шпенглер Л.В. сумму, уплаченную согласно договору /п. 4.1/.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору, стороны внесли изменения в п. 2.1 предварительного договора, по которым ИП Евтых С.А. обязуется до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор уступки права требования с Шпенглер Л.В., а также в п. 3.2, по которым Шпенглер Л.В. обязуется передать оставшуюся сумму в размере № руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6/.

В соответствии с ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Истица свои обязательства по предварительному договору выполнила, уплатив оговоренную сумму, что подтверждается квитанциями /л.д. 13-14/, а также договором беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему, которые, как следует из иска, были заключены в обеспечение обязательств по предварительному договору в части передачи денежных средств /л.д. 7-9/.

На основании ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом /ч. 3/.

Судом установлено, что основной договор о переходе права требования в соответствии с условиями предварительного договора между сторонами заключен не был. В связи с этим между сторонами заключено соглашение о расторжении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ИП Евтых С.А. обязалась вернуть полученные денежные средства в размере № руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 19/.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из пояснения представителя истца следует, что ответчица вернула на момент подачи иска только часть денежных средств в размере № руб.

Учитывая установленные обстоятельства, требования действующего законодательства и положения ст. 56 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истицы и взыскать с ответчицы № руб.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя /ч. 4/.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно представленному расчету за просрочку возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в размере № руб.

Учитывая все установленные обстоятельства и требования закона, суд находит требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере № руб., что подтверждается квитанцией /л.д. 1/. По делу также представлена квитанция об оплате извещения телеграммой стороны ответчика на сумму № коп.. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, положения ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Евтых С.А. в пользу Шпенглер Л.В. сумму долга в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., а также судебные издержки в размере № коп., а всего № коп.

Взыскать с ИП Евтых С.А. госпошлину в доход государства в размере № коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней после составления мотивированного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья: