К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ гор. Краснодар Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Локтевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Олейник К.П. к Атаевой А.П. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, прекращении права долевой собственности, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования администрации муниципального образования гор. Краснодар к Олейник К.П., Атаевой А.П. о признании права собственности отсутствующим, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, прекращении права долевой собственности. Указала, что она проживает в домовладении №, расположенном на земельном участке, площадью № кв.м. Домовладение в целом принадлежало З. В 1973 г. ее мать без проекта и разрешения на строительство построила для семьи на указанном земельном участке жилой дом литер «Д» и служебную постройку литер «д». В связи с тем, что строения были самовольными, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер «Д» и служебная постройка литер «д» были изъяты в фонд местного Совета с правом проживания в этом доме семьи истицы. Также решением определены доли в праве собственности. Так, литер «Д» и «д» составили 38/100 долей домовладения. Доля в праве собственности З определена как 62/100. Истица проживала с семьей в жилом доме литер «Д», пользовалась служебной пристройкой литер «д», а также построила следующие строения: литер «Г2», литер «Д1», литер «Г9» - летняя кухня, литер «Г11» - навес, литер «Г10» - сливная яма, литер «Г7» - туалет. ДД.ММ.ГГГГ умерла З., наследником по закону является истица, и имеет обязательную долю в наследстве, которая определена нотариусом в 1/3 долю. На момент смерти З принадлежало 62/100 долей, а именно жилой дом литер «Г», «г», «г1». Однако, после получения свидетельства о праве на наследство истица стала собственником 31/150 доли жилого дома литер «Г», «г», «г1», а также 31/150 доли жилого дома литер «Д». Атаева А.П. вступила в наследство на 2/3 доли наследственного имущества, за ней зарегистрировано право собственности на 31/75 долю в жилом доме литер «Г», «г», «г1», а также 31/75 доли на жилой дом литер «Д». Таким образом, нотариус выдала свидетельства о праве собственности на жилой дом литер «Д», который является собственностью администрации, чем нарушены права администрации и истицы, так как она имеет право на приватизацию данного жилого дома, который она занимает по договору социального найма. Просит суд исключить из наследственного имущества З саманный жилой дом литер «Д». Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя Олейник К.П. Аннулировать запись регистрации права собственности за Олейник К.П. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Атаевой А.П. Аннулировать запись регистрации права собственности за Атаевой А.П. Прекратить право долевой собственности. Представить третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, - администрации муниципального образования гор. Краснодар по доверенности Садовская О.Б. предъявила иск к Олейник К.П., Атаевой А.П. о признании права собственности отсутствующим. Указала, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ изъят жилой дом литер «Д» в домовладении №. Данный жилой дом является муниципальной собственностью. В настоящее время на основании свидетельств о праве на наследство, указанный жилой дом зарегистрирован за Олейник К.П. и Атаевой А.П. Однако, документы на основании которых было зарегистрировано их право собственности не соответствуют действительности, в связи с чем, зарегистрированное право является недействительным. Просят суд признать свидетельство о праве на наследство по закону на имя Олейник К.П., Атаевой А.П. недействительным. Признать отсутствующим право общей долевой собственности Олейник К.П., Атаевой А.П. на жилой дом литер «Д», указав в решении, что оно является основанием для внесения регистрационной записи о прекращении общей долевой собственности Олейник К.П. и Атаевой А.П. на жилой дом литер «Д». Представитель истца по ордеру Тючкина В.К. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила применить последствия недействительности сделки, вернув литер «Д» в муниципальную собственность. Пояснила, что в настоящее время истица проживет в литер «Д» на основании договора социального найма. Старый договор был утерян, поэтому будет заключен новый. Истица полностью занимает литер «Д», в литере «Г» живет ответчик. Входы разные и между литерами стоит забор. Иск администрации признают в полном объеме, на удовлетворении исковых требований Олейник настаивает. Истица в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ответчика по доверенности Горб С.В. в судебном заседании возражал против иска. Пояснил, что решением от 1976 г. установлена общая долевая собственность между администрацией и умершей З. За администрацией зарегистрировано право собственности на 38/100 долей, но о литер «Д» речи не было. Представители администрации самостоятельно зарегистрировали свою долю как отдельный дом. После смерти З 62/100 доли были распределены между наследниками. Против иска администрации возражал, так как, считает, что администрация имеет право собственности на 38/100 доли во всем домовладении. Представитель ответчика по доверенности Жученко Т.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований и против иска администрации возражала, поддержала позицию представителя Горб С.В. Представитель третьего лица администрации муниципального образования гор. Краснодар по доверенности Садовская О.Б. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска администрации, пояснила, что в наследственную массу входит только то имущество, которое на момент смерти принадлежит наследодателю. Решением суда от 1976 г. в фонд муниципальной собственности изъят литер «Д», который с этого момента используется нанимателем Олейник. Свидетельства о праве на наследство незаконные, так как на момент смерти наследодатель спорным имуществом не владела. Представитель третьего лица департамента муниципальной собственности администрации муниципального образования гор. Краснодар по доверенности Дорофеева О.А. в судебном заседании поддержала позицию представителя администрации. Пояснила, что по ее мнению, в решении 1976 г. право собственности указано в долях, так как на участке были другие строения. 38/100 доли включает в себя только литер «Д», так как именно он был самовольным. Данное имущество было поставлено на баланс и отнесено к муниципальной собственности. На удовлетворении иска администрации настаивала. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что З умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 42/. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, З завещала все свое имущество своей дочери Атаевой А.П. /л.д. 41/. В соответствии с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Истица, являясь нетрудоспособной дочерью З, обратилась к нотариусу с заявление о принятии обязательной доли наследства. Согласно материалам наследственного дела №, Атаевой А.П. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, на 2/3 доли имущества состоящего из: 62/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками литер «Г» и жилой дом литер «Д». Олейник К.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 долю указанного имущества /л.д. 35-55/. На основании указанных свидетельств за Атаевой А.П. было зарегистрировано право собственности общей долевой собственности 31/75 доли на жилой дом литер «Г», «г», «г1», расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 30/. За Олейник К.П. зарегистрировано право общей долевой собственности на 31/150 доли жилого дома литер «Г», «г», «г1», расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 20/, а также на 31/150 общей долевой собственности на жилой дом литер «Д», расположенный по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 21/. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания исполкома Октябрьского райсовета депутатов трудящихся гор. Краснодара, решено предоставить З частично застроенный земельный участок площадью № кв.м., по <адрес> /л.д. 22/. Согласно выписке из решения исполнительного комитета Советского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, дело о самовольном безпроектном строительстве жилого дома «Д» со служебной пристройкой литер «д» в домовладении, расположенном в <адрес>, принадлежащем на праве личной собственности З., передать в народный суд для безвозмездного изъятия в фонд Местного Совета. После решения народного суда считать целесообразным оставить право проживания семью З - Олейник К.П. в изъятом доме /л.д. 7/. Решением Советского районного народного суда гор. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в домовладении №, принадлежащем З возвела два жилых дома литер «Г» и литер «Д». Причем жилой дом литер «Д» с пристройкой литер «д» она построила в 1973 г. без разрешения райисполкома и надлежащего проекта для своей дочери Олейник К.П. Истец просит изъять безвозмездно в фонд местного совета жилой дом литер «Д» с пристройкой литер «д», как самовольно возведенный. Принято решение об изъятии в фонд местного Совета жилого дома литер «Д» с пристройкой «д», расположенного в домовладении № и принадлежащей на праве личной собственности З с правом проживания в этом доме семьи дочери ответчицы Олейник К.П. Изъятая часть домовладения составляет 38/100 долей от всего домовладения, следовательно доля З., уменьшилась с целого до 62/100 долей /л.д. 6/. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При этом суд отмечает, что лица, участвующие по настоящему делу являются правоприемниками бывших владельцев, на которых в силу закона распространяются те же права и обязанности. Согласно техническому паспорту ФГУП КК «К» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в домовладение № входит жилой дом литер «Д» состоящий из: помещение № 1, кухня, площадью № кв.м.; помещение № 2, жилая комната, площадью № кв.м.; помещение № 3, жилая комната, площадью № кв.м.; помещение № 4, жилая комната, площадью № кв.м.; литер «Д1» состоящее из: помещение № 5, подсобное, площадью № кв.м.; помещение № 6, подсобное, площадью № кв.м., общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. /л.д. 62-75/. При этом суд отмечает, что литер «Д» имеет общую площадь № кв.м. Согласно выписке из Реестра муниципальной собственности муниципального образования гор. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ, отдельностоящее - жилой дом (площадью № кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, литер «Д», включено в Реестр муниципальной собственности под номером № /л.д. 98/. Таким образом, суд приходит к выводу, что жилой дом литер «Д» со служебной пристройкой литер «д» был изъят из частной собственности З., и в настоящее время относится к муниципальной собственности, что явилось основанием для возникновения общей долевой собственности на домовладение в целом. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что имущество: жилой дом литер «Д» со служебной пристройкой литер «д», не является собственность З., а входит в 38/100 долей общей долевой собственности на домовладение №, что является муниципальной собственностью и не может являться наследственным имуществом. Доводы представителя ответчика, что муниципальной собственностью является 38/100 доли домовладения независимо от конкретных литеров, суд признает несостоятельными, так как возникновению общей долевой собственности предшествовало изъятие из собственности З именно жилого дома литер «Д» со служебной пристройкой литер «д», что прямо указано в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Таким образом, владение жилым домом литер «Д» со служебной пристройкой литер «д» решением суда от ДД.ММ.ГГГГ отнесено фонду местного Совета (далее администрации муниципального образования гор. Краснодар), а право пользования оставлено за Олейник К.П. без права собственности. В соответствии со ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются свидетельства о праве на наследство, вступившие в законную силу судебные акты. Принимая во внимание, что спорное имущество не принадлежало наследодателю, суд считает выданные свидетельства о праве на наследство недействительными и находит основания для удовлетворения исковых требований Олейник К.П., а также требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, - администрации муниципального образования гор. Краснодар - в полном объеме. Одновременно суд отмечает, что сведения в техническом паспорте о долях в праве собственности указанных лиц не противоречит всем установленным обстоятельствам, и не исключает права собственника муниципального образования гор.Краснодар на конкретный объект литер «Д». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать отсутствующим право общей долевой собственности Олейник К.П., Атаевой А.П. на жилой дом литер «Д», расположенный по адресу: <адрес>. Исключить из наследственного имущества наследодателя З саманный жилой дом литер «Д», общей площадью № кв.м. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Ц на имя Олейник К.П.. Признать недействительными свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Ц на имя Атаевой А.П.. Аннулировать запись регистрации права собственности за Олейник К.П. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № от ДД.ММ.ГГГГ г. Аннулировать запись регистрации права собственности за Олейник К.П. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № от ДД.ММ.ГГГГ Аннулировать запись регистрации права собственности за Атаевой А.П. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № от ДД.ММ.ГГГГ Вступившее в законную силу решение является основанием для выдачи надлежащих свидетельств о праве на наследство по завещанию в части массы наследственного имущества и дальнейшей регистрации права собственности в установленном законом порядке Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда. Судья: Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Судья: