К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ гор. Краснодар Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Локтевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пинчук С.А. к Пинчук А.Б., Пинчук Н.Б. об исключении имущества из наследства и о признании права собственности на имущество, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском об исключении имущества из наследства и о признании права собственности на имущество. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж П. После его смерти открылось наследство, в которое входит автомобиль Шевроле Лачетти 2007 года выпуска. Наследство приняли: истица и ответчики, которые являются детьми наследодателя от первого брака. Пинчук С.А. являясь супругой наследодателя, имеет право на половину данного имущества в качестве супружеской доли, а остальная часть должна быть разделана между сторонами в равных долях. Однако, данный автомобиль приобретался за счет личных средств истицу, которые были выручены от продажи наследственного имущества, в связи с чем, разделу не подлежит. Просит суд исключить из наследства и признать за истицей право собственности на автомобиль Шевроле Лачетти. Представитель истца по доверенности Дементеев И.М. в судебном заседании уточнил основания исковых требований, пояснил, что спорный автомобиль был приобретен на имя умершего супруга за счет собственных средств истицы, полученных от реализации наследственного имущества в сумме № руб. Наследственное родительское домовладение истица продала за № руб., а наследственный земельный участок был продан за № руб. Эти денежные средства истица потратила на возврат долгов и на приобретение автомобиля. Так, истица с супругом в присутствии друзей за счет собственных личных средств приобрела автомобиль марки Шевроле Лачетти за № руб. в ООО «А», который оформила на супруга, так как у него были права на управление автомобилем. Ранее истица уже обращалась в суд с иском об исключении имущества из наследства, однако иск был оставлен без рассмотрения в связи с неявкой истицы. Считает, что спорный автомобиль не является собственность наследодателя и не может являться наследственным имуществом. На удовлетворении исковых требований настаивал. Истица в судебном заседании требования поддержала по уточненным основаниям, на удовлетворении настаивала. Представитель ответчика Пинчук А.Б. по доверенности Логинов С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что спорный автомобиль был оформлен на мужа истицы. Приобретался на общие средства супругов, в связи с чем, истица имеет право на супружескую долю указанного имущества, а другая часть подлежит разделу между собственниками. В соответствии с требованиями закона это имущество может быть только супружеским. Также просит учесть, что истица на момент приобретения автомобиля имела тоже водительские права, что, по его мнению, не лишало возможности оформить автомобиль на ее имя. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств /ч. 1/. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/. Судом по делу установлено, что П умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5/. В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно материалам наследственного дела №, с заявлениями о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти П обратились: Пинчук С.А. - жена; Пинчук А.Б. - сын; Пинчук Н.Б. - сын /л.д. 28-37/. На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно справке МОТОР ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, за П зарегистрирован автомобиль CHEVROLETLACETTI, 2007 года выпуска, № /л.д. 89/. Регистрация данного транспортного средства была произведена на основании договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «А» и П /л.д. 90/. Стоимость приобретаемого транспортного средства составляет № руб., которую покупатель обязан внести на момент заключения договора в полном объеме /п. 2.2.1/. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «А» приняло от П полную предоплату за автомобиль Шевроле Лачетти в размере № руб. /л.д. 8/. В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Учитывая, что данный договор купли-продажи сторонами не оспорен, автомобиль был передан П ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись в ПТС № /л.д. 7/, суд приходит к выводу, что спорное транспортное средство является собственностью наследодателя и подлежит разделу между наследниками в соответствии гражданским законодательством. Доводы истицы и ее представителя о том, что автомобиль приобретался за личные средства Пинчук С.А., суд находит несостоятельными. Так, Пинчук С.А. являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11-13/, а также земельного участка, расположенного в <адрес>, на основании решения Советского районного суда гор. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 15-16/. Домовладение и земельный участок по адресу: <адрес>, было отчуждено истицей за № руб., согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10/, а земельный участок, расположенный в <адрес>, был продан за № руб., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14/. Однако, суд считает недоказанным утверждение стороны истца о том, что автомобиль был приобретен именно на денежные средства, вырученные от указанных сделок, так как во всех документах по покупке автомобиля фигурирует подпись и имя П., а возможные свидетели покупки автомобиля, не могут достоверно свидетельствовать о происхождении материальных средств. Таким образом, факт принадлежности данного имущества исключительно истице в силу действующего семейного законодательства суд считает недоказанным. Доводы о трате больших средств на лечение супруга также не может свидетельствовать о вложении исключительно тех денежных средств, которые выручила истица от продажи своего наследственного имущества. Принимая во внимание все установленные обстоятельства, требования закона, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. На основании, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Пинчук С.А. к Пинчук А.Б., Пинчук Н.Б. об исключении имущества из наследства и о признании права собственности на имущество отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда. Судья: Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Судья: