К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Арестова Н.А., при секретаре Джамирзе З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Сафиеву А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследника должника, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности. В обоснование доводов пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Гусевым А.А. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 10,8 % годовых, для приобретения автомобиля. В обеспечение обязательств по договору Гусев А.А. передал истцу приобретенный автомобиль в залог. Условия кредитного договора истец выполнил. Гусев А.А. обязался возвратить полученный кредит, согласно условиям договора. ДД.ММ.ГГГГ Гусев А.А. полностью прекратил погашение задолженности, что подтверждается выпиской лицевого счета. ДД.ММ.ГГГГ Гусев А.А. умер. Согласно информации поступившей от нотариуса Сочинского нотариального округа наследниками умершего по завещанию является Сафиев А.А., которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство в отношении следующего имущества: автомобиль <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Гусева А.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты> В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно свидетельству о праве на наследство, выданному ответчику стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты> рублей. Просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рублей, сумму госпошлины в размере <данные изъяты>. Представитель истца по доверенности Ступак С.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Просит удовлетворить исковые требования. Ответчик в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Об уважительных причинах неявки суду не сообщено. Представитель третьего лица Горецкой Л.А. по доверенности Бочина А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суд, выслушав мнение представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО АКБ «РОСБАНК» и Гусевым А.А. заключен кредитный договор № о предоставлении суммы в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой за пользование кредитом - 10,8% для приобретения автомобиля <данные изъяты> Во исполнение обязательств по договору истец осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями. Согласно п. 9.1. договора, в обеспечение надлежащего исполнения Клиентом своих обязательств пред Банком, вытекающих из договора, Клиент передал в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Однако в нарушение условий договора, ДД.ММ.ГГГГ Гусев А.А. полностью прекратил погашение задолженности по Договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета. На основании приведенных норм закона, а также п. 6.4.2. кредитного договора, суд установил, что у истца возникло право требовать досрочного возврата полного кредита, уплаты начисленных процентов на кредит. Согласно свидетельству о смерти Гусев А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ Определением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Гусева А.А. на его наследника Сафиева А.А. Согласно материалам наследственного дела, ФИО3 завещал свое имущество, которое состоит из автомобиля <данные изъяты> Сафиеву А.А., который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ с состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Как усматривается из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Гусева А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>; проценты на основной долг до конца срока действия кредитного договора - <данные изъяты>; просроченный основной долг - <данные изъяты>; просроченный проценты - <данные изъяты>; проценты, начисленные на просроченный основной долг - <данные изъяты>; комиссия за ведение ссудного счета - <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно свидетельству о праве на наследство, выданному ответчику стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты> рублей. Исходя из установленного в судебном заседании, суд считает, что исковые требования о взыскании с Сафиева А.А. суммы в размере <данные изъяты> рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, в размере <данные изъяты>. Суд считает необходимым взыскать ее с ответчика в пользу истца. На основании изложенного ст. ст. 363, 819 ГК, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Сафиеву А.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> Всего взыскать <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: