К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ     Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего:      Арестова Н.А.,

при секретаре:      Джамирзе З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Букреевой Т.И. к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Букреева Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей, возмещении убытков по претензионному требованию в размере <данные изъяты> рублей и убытков, причиненных при проведении проверки качества в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение сроков исполнения претензионного требования в размере <данные изъяты> рублей и неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в Филиале Южный ООО «Евросеть-Ритейл» по <адрес> приобрела телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Однако в процессе эксплуатации телефона были выявлены недостатки, а именно: не работает сенсорная панель телефона. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в магазин с требованием о проверки качества товара. После проверки качества товара была проведена замена сенсорной панели, что подтверждается актом. ДД.ММ.ГГГГ Букреева Т.И. обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости телефона - <данные изъяты> рублей, а также с требованием о возмещении убытков в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик расторгнул договор купли-продажи и возвратил истцу сумму, уплаченную за телефон, то есть <данные изъяты> рублей, однако убытки в размере <данные изъяты> рублей по претензионному требованию возмещать не стал. Считает, что ответчик своими действиями нарушил ее права как потребителя, поскольку в приобретенном ею телефоне находились ее фотографии, видеосъемка и портфолио, которые в настоящий момент невозможно извлечь, в связи с чем истцу причинен не только материальный но и моральный вред, который Букреева Т.И. оценила в <данные изъяты> рублей. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Истец в судебное заседание не явилась. На удовлетворении исковых требований настаивала. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Жданов О.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что действительно истцу был продан телефон, у которого в процессе эксплуатации были выявлены дефекты. В связи с подтверждением дефекта покупателем было заявлено требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за товар. В ответ продавцом было направлено письменное уведомление о согласии на расторжение договора купли-продажи и возврате стоимости за товар. ДД.ММ.ГГГГ требование покупателя было удовлетворено, стоимость товара была возвращена покупателю. Данный факт истец подтверждает в исковом заявлении. Считает требования о возмещении убытков не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств того, что истцу причинены убытки не имеется. Требования о расторжении договора купли-продажи были удовлетворены продавцом в течение 6 дней со дня их заявления, кроме того отсутствуют основания для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика неустойки. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Букреева Т.И. в торговой точке ООО «Евросеть-Ритейл» по <адрес> приобрела телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

Однако в процессе эксплуатации телефона были выявлены недостатки, а именно: не работает сенсорная панель телефона. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в магазин с требованием о проверки качества товара.

После проверки качества товара была проведена замена сенсорной панели, что подтверждается актом.

ДД.ММ.ГГГГ Букреева Т.И. обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости телефона - <данные изъяты> рублей, а также с требованием о возмещении убытков в размере <данные изъяты> рублей.

В ответ продавцом было направлено письменное уведомление о готовности возврата стоимости товара в любое удобное покупателю время в торговой точке по месту продажи товара. ДД.ММ.ГГГГ данное требование было удовлетворено, стоимость товара возвращена покупателю в полном объеме, что подтверждает и сам покупатель в исковом заявлении. Требование покупателя о возмещении убытков исполнены не были, поскольку покупатель ничем не подтвердил факты их причинения.

Истцом заявлены требования о возмещении убытков в размере <данные изъяты> рублей по претензионному требованию и убытков, причиненных при проведении проверки качества в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что данные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей", Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответчик исполнил требования покупателя, а именно: расторгнул договор купли-продажи и возвратил истцу уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества. Требования были удовлетворены продавцом в течение 6 дней со дня их заявления, следовательно, оснований по возмещению истцу требований в части взыскания убытков по претензионному требованию не имеется.

В исковом заявлении истец указала, что работает моделью в агентстве, а также то, что в телефоне находились ее фото, видео и портфолио, которые необходимы ей в работе. И пояснила, что портфолио у фотографа стоит <данные изъяты> рублей. В результате поломки телефона произошла утеря портфолио, фото и видеосъемки. В связи с чем, ей причинены убытки в размере <данные изъяты> рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков, причиненных при проведении проверки качества в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ответчик выдал истцу квитанцию, которая является документом удостоверяющим прием изделия для проведения качества проверки, в которой сообщил клиенту о том, что сервисный центр не несет ответственности за сохранность данных в телефонном аппарате (записная книжка, закачанные мелодии, картинки, игры и т.д.).

Как видно из данного документа, Букреева была ознакомлена с указанными условиями, о чем поставила свою подпись в графе «Подпись клиента».

Доводы истца о том, что в результате поломки телефона ей причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, никакими доказательствами не подтверждены, следовательно, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о возмещении неустойки в размере <данные изъяты> рублей и в сумме <данные изъяты> рублей, которые также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как усматривается из материалов дела, ни срок возврата стоимости товара, ни срок предоставления на время диагностики подменного товара нарушен продавцом не был,вследствие чего основания для взыскания неустойки отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении компенсации морального вреда, который Букреева оценила в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении ему физических и нравственных страдании. Кроме того, факты нарушения продавцом прав потребителя в судебном заседании установлены не были.

Учитывая, что доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Букреевой Т.И. отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 18, 22, 23 ФЗ Закона «О защите прав потребителей», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Букреевой Т.И. к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: