К делу № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Арестова Н.А., при секретаре: Джамирзе З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бадран Д.В. к ООО «Комплекс» о взыскании неустойки, У С Т А Н О В И Л: Бадран Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Комплекс» о взыскании неустойки по договорам участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Всего просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей. В обоснование иска пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Бадран Д.В. и Бадран В.П. заключены договоры № и № уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве, по условиям которого Бадран В.П., являясь участником долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве б/н от ДД.ММ.ГГГГ, возмездно уступил истцу в полном объеме права требования по указанным договорам. В соответствии с п. 1.1. договора участия в долевом строительстве, Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить 16-ти этажный 2-секционный жилой дом с встроенными помещениями и после получения Застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, а именно нежилые помещения цокольного этажа секции 1 с условными №№ 2; 3; 4; 6; 7; 8; 9; 10; 11; общей площадью 116,45 кв.м. По второму договору участия в долевом строительстве, Застройщик обязался передать нежилые помещения цокольного этажа секции № в условными №№ 2; 3; 4; 6; 7; 8; 9; 10; 11; общей площадью 116,7 кв.м. Передача Объекта долевого строительства осуществляется Застройщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ В п.п. 1.3., 1.4. договора уступки № стороны установили, что цена договора по договору участия составляет <данные изъяты> руб. и уплачивается истцом Бадран В.П. в момент подписания договора уступки. В п.п. 1.3., 1.4. договора уступки № стороны установили, что цена договора по договору участия составляет <данные изъяты> руб. и также уплачивается истцом Бадран В.П. в момент подписания договора уступки. Объекты долевого строительства не были переданы истцу в установленный договором срок. Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Секция 1 была сдана в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, соответственно по ДД.ММ.ГГГГ истец начислил неустойку, которая установлена в договоре долевого участия. Секция 2 не была введена в эксплуатацию на момент подачи иска, поэтому штрафные санкции начислены на момент подачи иска. Ставка рефинансирования Центрального Банка РФ на день исполнения обязательства составляет 8% годовых. Согласно представленному расчету размер неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> - нежилых помещений №№ 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11 цокольного этажа секции 1 составляет <данные изъяты> и нежилых помещений №№ 2, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11 цокольного этажа секции <данные изъяты> рублей. Просит удовлетворить исковые требования. В связи с тяжелым материальным положением и отсутствием денежных средств необходимых для уплаты госпошлины, просит отсрочить уплату оставшейся части государственной пошлины до рассмотрения спора по существу. Представитель истца по доверенности Беджаше Л.К. в судебном заседании в настаивала на удовлетворении исковых требований. Просит взыскать с ООО «Комплекс» неустойку по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (объект долевого строительства - нежилые помещения цокольного этажа секции 1 с условными номерами №, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, общей площадью 116,45 кв.м в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>) в размере <данные изъяты> рублей и по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (объект долевого строительства - нежилые помещения цокольного этажа секции 2 с условными номерами №, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, общей площадью 116,70 кв.м в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>) в размере <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика по доверенности Багнюк В.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что ответчик неоднократно обращался к Бадран В.П. с напоминанием и просьбой соблюдать график оплаты для строительства и сдачи в срок объекта долевого строительства, что подтверждается: письмом ООО «Комплекс» Бадрану В.П. от ДД.ММ.ГГГГ; письмом ООО «Комплекс» Бадрану В.П. от ДД.ММ.ГГГГ; письмом ООО «Комплекс» Бадрану В.П. от ДД.ММ.ГГГГ; письмом ООО «Комплекс» Бадрану В.П. от ДД.ММ.ГГГГ; письмом ООО «Комплекс» Бадрану В.П. от ДД.ММ.ГГГГ.На письма Бадран В.П. не отвечал, график платежей не соблюдал. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № разрешен ввод в эксплуатацию жилого 64-квартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ ответчик письменно уведомил Бадран Д.В. о сдаче в эксплуатацию объекта строительства и пригласил его подписать акт приема-передачи. Бадран Д.В. для подписания акта приема-передачи не явился. ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно письменно уведомил Бадран Д.В. о вводе в эксплуатацию объекта строительства и пригласил его подписать акт приема-передачи. Бадран Д.В. для подписания акта приема-передачи не явился. ООО «Комплекс» прикладывало все усилия, чтобы передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Также пояснила, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Комплекс» к Бадран В.П. о взыскании неустойки удовлетворены частично. С Бадран В.П. в пользу ООО «Комплекс» взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей. Факт обращения ООО «Комплекс» в суд с иском к Бадран В.П. и удовлетворения судом требований Общества лишний раз подтверждает неисполнение своих обязательств дольщиком, нарушение норм действующего законодательства, договоров долевого участия, договоров уступки прав требования. Бадран В.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ годы выступал инвестором ООО «Комплекс», являлся поручителем возврата кредитных средств ООО «Комплекс». Его родственница - Т. в целях осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Комплекс» в период с ДД.ММ.ГГГГ являлась участником Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» с 50% долей в Уставном капитале. Бадран В.П. с обязанностями инвестора не справился. Кроме того, согласно договоров уступки прав требований № и № истец передал Бадрану В.П. сумму в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем считает, что истец не предоставил доказательств своего тяжелого материального положения. Считает требования истца незаконными и просит удовлетворении иска отказать в полном объеме. Представитель ответчика генеральный директор ООО «Комплекс» Верхососов А.Ф. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Просит в удовлетворении иска отказать. Третье лицо Бадран В.П. в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. До начала судебного заседания представил заявление с просьбой рассмотреть дело в сове отсутствие. Суд, выслушав мнения представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бадран В.П. и ООО «КОМПЛЕКС» заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому Застройщик обязался построить 16-ти этажный 2 -секционный жилой дом с встроенными помещениями и после получения Застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, а именно нежилые помещения цокольного этажа секции 1 с условными №№ 2; 3; 4; 6; 7; 8; 9; 10; 11; общей площадью 116,45 кв.м. По второму договору участия в долевом строительстве от, Застройщик обязался передать нежилые помещения цокольного этажа секции № в условными №№ 2; 3; 4; 6; 7; 8; 9; 10; 11; общей площадью 116,7 кв.м. Передача Объекта долевого строительства осуществляется Застройщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между Бадран Д.В. и Бадран В.П. заключены договоры № и № уступки прав требований по договорам участия в долевом строительстве, по условиям которого Бадран В.П., являясь участником долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве б/н от ДД.ММ.ГГГГ, возмездно уступил истцу в полном объеме права требования по указанным договорам. В п.п. 1.3., 1.4. договора уступки № стороны установили, что цена договора по договору участия составляет <данные изъяты> руб. и уплачивается истцом Бадран В.П. в момент подписания договора уступки. В п.п. 1.3., 1.4. договора уступки № стороны установили, что цена договора по договору участия составляет <данные изъяты> руб. и уплачивается истцом Бадран В.П. в момент подписания договора уступки. Как следует из показаний представителя истца, ответчик в установленный договором срок обязательства по передаче объектов недвижимости не исполнил. Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования; в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора на каждый день просрочки, которая согласно представленному расчету за просрочку передачи объектов долевого строительства в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> - нежилых помещений №№ 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11 цокольного этажа секции 1 составляет <данные изъяты> и нежилых помещений №№ 2, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11 цокольного этажа секции 2 - <данные изъяты> рублей. Суд считает, что требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, ответчик добросовестно и разумно исполнил свои обязательства по строительству данного дома, однако передача нежилых помещений до ДД.ММ.ГГГГ не представилась возможным по объективным и независящим от Застройщика причинам. Согласно договору участия долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Комплекс» и Бадран В.П., зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службой по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составляет <данные изъяты> рублей. Согласно пункта 3.1 этого же договора участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором и приложением №, являющимся неотъемлемой частью договора и принять по акту приема-передачи объект долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, в котором он расположен. Согласно приложению № к договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ участником долевого строительства оплачивается полный платеж в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании установлено, что График оплаты согласно приложению № договора долевого участия был ненадлежащим образом исполнен. Ответчик неоднократно обращался к участнику долевого строительства - Бадран В.П. с напоминанием и просьбой соблюдать график оплаты для строительства и сдачи в срок объекта долевого строительства, что подтверждается письмами ООО «Комплекс», направленными в адрес Бадран В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Однако на письма ответчика Бадран В.П. не отвечал, график платежей продолжал не соблюдать. В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно п. 4.1. Договора об участии в долевом строительстве, Застройщик и Участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Пункт 4.3. вышеуказанного Договора гласит, что сторона, нарушившая свои обязательства по настоящему Договору, освобождается от ответственности на неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, если они были вызваны причинами, за которые отвечает другая Сторона. Ответчик имел полное право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора долевого участия, в соответствии с п. 5 ст. 5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Однако действий, направленных на расторжении договоров о долевом участии производить не стал. ООО «Комплекс» добросовестно и разумно исполнил свои обязательства по строительству данного дома, однако сдать дом в эксплуатацию в срок не представлялось возможным по следующим причинам: с ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно обращался к главе муниципального образования <адрес>, в ОАО «НЭСК-электросети», ОАО «НЭСК», в Управление ФАС по <адрес>, руководителю Северо-Кавказского управления Ростехнадзор, директору департамента ЖКХ администрации муниципального округа <адрес> с просьбой провести подключение дома к электрическим сетям на постоянной основе. Только в ДД.ММ.ГГГГ на совещании по проблемным вопросам строительства и реконструкции энергетического комплекса города было принято положительное решение о подключении объекта, жилого 16-этажного дома к сетям электроснабжения. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № разрешен ввод в эксплуатацию 64-квартирный жилой дом. Пункт 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 гласит, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. ДД.ММ.ГГГГ ответчик письменно уведомил Бадран Д.В. о сдаче в эксплуатацию объекта строительства и пригласил его подписать акт приема-передачи. Бадран Д.В. для подписания акта приема-передачи не явился. ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно письменно уведомил Бадран Д.В. о вводе в эксплуатацию объекта строительства и пригласил его подписать акт приема-передачи. Однако Бадран Д.В. снова не явился для подписания акта приема-передачи. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что Бадран В.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ выступал инвестором ООО «Комплекс», являлся поручителем возврата кредитных средств ООО «Комплекс». Между Бадран В.П. и ООО «Комплекс» было заключено 15 договор долевого участия в строительстве 64 квартирного жилого дома по адресу: <адрес> и договор долевого участия в строительстве 80 квартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Бадран В.П. со своими обязанностями инвестора не справился и нарушил график внесения платежей по договору в связи с чем, ООО «Комплекс» вынуждено было обратиться в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Бадран В.П. о взыскании неустойки. Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Комплекс» удовлетворены частично и с ответчика взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей. Данным решением было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комплекс» (застройщик) и Бадран В.П. (дольщик) заключены договоры долевого участия в строительстве многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, в том числе договоры: б/н по поводу нежилых помещений цокольного этажа секции 2 с условными №№ 2, 4,6, 7, 8, 9, 10, 11, общей площадью 116,45 кв.м, цена договора <данные изъяты> рублей; права и обязанности по которому на основании договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ переданы Бадран Д.В.; б/н по поводу нежилых помещений цокольного этажа секции 2 с условными №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, общей площадью 116,7 кв.м., цена договора <данные изъяты> рублей. Указанными договорами определен график внесения денежных средств являющийся неотъемлемой частью заключенных договоров. Из данного решения усматривается, что доводы Бадран В.П. о том, что невнесение им платежей по договору не может считаться просрочкой исполнения обязательства, суд посчитал несостоятельными, поскольку Бадран В.П. не представлено было доказательств, свидетельствующих о том, что дом не будет сдан в эксплуатацию в установленные договором сроки. Кроме того, ООО «Комплекс» в материалы дела был представлен общий журнал работ № по строительству 16-этажного 2-секционного жилого дома со встроенными офисными помещениями по <адрес> из которого следует, что еще до заключения договоров с ответчиком были выполнены работы по устройству верхнего слоя ковра (кровли), то есть 16-этажный дом был возведен и укрыт кровлей. Таким образом, суд считает, что ООО «Комплекс» прикладывало все усилия, чтобы передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дела о защите прав потребителей» разъяснил, что суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей. Суд считает, что ответчик действовал в той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота и принял все меры для надлежащего исполнения своих обязательств. По своему характеру неустойка является мерой ответственности, и с учетом всех обстоятельств, суд считает возможным уменьшить размер неустойки с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> руб., взыскав ее с ответчика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым взыскать ее с ответчика. На основании изложенного, ст. 333 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 194-198, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Бадран Д.В. к ООО «Комплекс» о взыскании неустойки удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Компелкс» в пользу Бадран Д.В. <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий:
строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере; в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта
недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.