К делу № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Улётовой А.Ю. при секретаре Козиной С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Туркоман ВУ.А. к ООО «Атлант Строй» о взыскании обязательных страховых взносов, налога и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Туркоман В.А. обратился в суд с иском к ООО «Атлант Строй» о взыскании обязательных страховых взносов, налога и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности отделочника, в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, для выполнения работ вахтовым методом по объекту строительства «Нефтепровода «Сковородино-граница КНР». Он фактически проработал - июнь, июль и 2 дня августа 2010 года, однако за весь период работы ему не начислили и не выплатили страховые взносы. Директор предприятия всячески уклоняется от встреч с ним. Так же ООО «АтлантСтрой» не выплачивает своевременно заработную плату, страховые взносы, а так же уклоняется от уплаты налога на доходы физических лиц. Кроме того, ответчик не только нарушает грубо его трудовые права, но и конституционные права, ответчик уклоняется от уплаты обязательных налоговых и пенсионных платежей, тем самым наносит ему непоправимый моральный вред. Просил взыскать с ответчика в пользу УПФ в КВО <адрес> страховые взносы на обязательное его страхование в размере <данные изъяты> В судебном заседании истец исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика в его пользу обязательные страховые взносы, на обязательные страховые взносы за июнь, июль, <данные изъяты> перечислить обязательные пенсионные взносы на индивидуальный номер № находящийся в Управлении пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе <адрес>, <данные изъяты> Ответчик в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Третье лицо представитель УПФ РФ в Карасунском внутригородском округе г.Краснодара в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщил, ранее при разрешении данного спора полагался на усмотрение суда. В судебном заседании истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как было установлено в судебном заседании Туркоман В.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности отделочника, в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, для выполнения работ вахтовым методом на объекте строительства «Нефтепровод «Сковородино-граница КНР», что подтверждено трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В материалах дела имеются табеля учёта рабочего времени работников составленные ответчиком и справка, в соответствии с которыми Туркоман В.А. была начислена заработная плата за <данные изъяты>, однако начисленные суммы ему выплатили несвоевременно. В соответствии со ст.2 Федеральным законом N 227-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений» от 27.07.2010 года, работодатель застрахованного лица, уплачивающего дополнительные страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии (далее - работодатель), - лицо, являющееся для указанного застрахованного лица страхователем по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"; дополнительный страховой взнос на накопительную часть трудовой пенсии - индивидуально возмездный платеж, уплачиваемый за счет собственных средств застрахованным лицом, исчисляемый, удерживаемый и перечисляемый работодателем либо уплачиваемый застрахованным лицом самостоятельно на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; государственная поддержка формирования пенсионных накоплений - взносы на софинансирование формирования пенсионных накоплений, осуществляемые за счет средств Фонда национального благосостояния, образованного в составе федерального бюджета, и передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в пользу застрахованного лица, уплатившего дополнительные страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; взнос работодателя - средства работодателя, уплачиваемые им в пользу застрахованного лица на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом. В материалах дела имеется выписка из лицевого счёта застрахованного лица справка из ИФНС № по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми обязательные отчисления в отношении Туркоман В.А. предприятием ООО «Атлант-Строй» не производились. Согласно сообщению отделения Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, в информационной базе данных индивидуального (персонифицированного) учёта ОПФР по <адрес> Туркоман В.А. не зарегистрирован. Индивидуальный лицевой счёт Туркомана В.А. не содержит сведений об уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование. Кроме того, сведения об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за второе полугодие 2010 года от ООО «Атлант-Строй» не поступали. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика обязательные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за <данные изъяты> застрахованного лица Туркоман В.А. Отказывая истцу в части взыскания с ответчика в пользу Федеральной налоговой службы № по г. Краснодару налог на доходы Туркоман В.А. за <данные изъяты> суд исходит из следующего. Согласно ч.3 ст. 108 НК РФ основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу. В соответствии со ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Таким образом, суд считает, что Туркоман В.А. не имеет конкретную материально-правовую заинтересованность именно в этой части спора, в связи с чем, не является надлежащим истцом по данному требованию и не может требовать с ответчика взыскивать налоги в пользу Федеральной налоговой службы № по г. Краснодару, кроме того, в действующим законодательстве не предусмотрено замены ненадлежащего истца. Поэтому суд считает необходимым в данной части исковых требований отказать. Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Так, абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» от 17.03.2004года №2 определено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости -абз. 4 п. 63 Постановления. Принимая во внимание задержку выплаты заработной платы, ответчик обязан выплачивать заработную плату своевременно, то суд считает определить компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Туркоман В.А. к ООО «Атлант Строй» о взыскании обязательных страховых взносов, налога и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Атлант Строй» обязательные страховые взносы на обязательное пенсионное накопление за июнь 2010 года. 1.ФСС, социальное страхование в размере <данные изъяты> 2.ФСС несчастные случаи в размере <данные изъяты> 3. ФФОМС в размере <данные изъяты>. 4.ТФОМС в размере <данные изъяты> 5. ПФР, страховая часть в размере <данные изъяты> 6. ПФР, накопительная часть 0 рублей. Взыскать с ООО «Атлант Строй» обязательные страховые взносы на обязательное пенсионное накопление за июль 2010 года. 1.ФСС, социальное страхование в <данные изъяты> 2.ФСС несчастные случаи в размере <данные изъяты> 3. ФФОМС в размере <данные изъяты> 4.ТФОМС в размере <данные изъяты>. 5. ПФР, страховая часть в размере <данные изъяты>. 6. ПФР, накопительная часть 0 рублей. Взыскать с ООО «Атлант Строй» обязательные страховые взносы на обязательное пенсионное накопление за август 2010 года. 1.ФСС, социальное страхование в размере <данные изъяты> 2.ФСС несчастные случаи в <данные изъяты> 3. ФФОМС в размере <данные изъяты>. 4.ТФОМС в <данные изъяты> 5. ПФР, страховая часть в размере <данные изъяты> 6. ПФР, накопительная часть 0 рублей. <данные изъяты> перечислив указанные средства на индивидуальный счёт застрахованного лица Туркоман В.А. № <данные изъяты> Взыскать с ООО «Атлант Строй» в пользу Туркоман В.А. в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований Туркоман В.А.-отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения. Председательствующий: