К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                      Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                             Улетовой А.Ю.

при секретаре                                                Козиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афониной Е.И. к Коробкиной Л.И. о признании договора «Об инвестировании строительства жилья» частично недействительным, признать право собственности на 1\2 долю квартиры.

УСТАНОВИЛ:

Афонина Е.И. обратилась в суд с иском к Коробкиной Л.И. о признании договора «Об инвестировании строительства жилья» частично недействительным и признании право собственности на 1/2 долю квартиры. В обосновании своих требований истец пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ветераном Великой Отечественной войны. Ответчица является её дочерью. До 2003 года она проживала по <адрес>, <адрес>, <адрес>. В 2003 году в связи с возрастом и плохим состоянием здоровья, она вынуждена была продать дом и переехать на постоянное место жительства к ответчице в г.Краснодар в однокомнатную квартиру. В июле 2003 года ответчица Коробкина Л.И. предложила ей принять участие в долевом строительстве и приобрести для них обоих двухкомнатную квартиру в г.Краснодаре. Денег, вырученных от продажи дома её дома, не хватало, и тогда ответчица продала свою квартиру. ДД.ММ.ГГГГ она отдала <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, для приобретения квартиры в общую долевую собственность, о чём имеется расписка. ДД.ММ.ГГГГ ответчица заключает с ООО «Стройинтеркомплекс» договор об инвестировании строительства жилья. В соответствии с условиями договора, Застройщик обязался построить и передать в 4 квартале 2004 года Инвестору 2-х комнатную <адрес>, <адрес>. Затем по дополнительному соглашению, срок ввода в эксплуатацию дома отодвигался до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата в полной сумме <данные изъяты> рублей внесена полностью. Однако, до сих пор дом не построен. Всеми делами занималась <данные изъяты> 2011 году она обратилась за помощью к властям города, однако выяснилось, что договор заключен только на имя <данные изъяты> Коробкиной Л.И., а следовательно, она не может рассчитывать на помощь со стороны администрации города. Просила признать договор об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ заключённым между ООО «Стройинтеркомплекс» и Коробкиной Л.Ю частично недействительным, перевести на неё права инвестора в части получения в собственность 1/2 доли <адрес> <адрес> признать за ней и за Коробкиной Л.И. по 1/2 доли каждой право собственности на квартиру <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, в своём исковом заявлении просила рассмотреть дело в своё отсутствие, так как ей <данные изъяты>

Представитель ООО «Стройинтеркомплекс» привлечённый судом в качестве ответчика, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала частично. При рассмотрении исковых требований в части признания договора об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ частично недействительным, полагалась на усмотрение суда. А в части признания права собственности за Коробкиной Л.И. и Афониной Е.И. по 1/2 доли каждой на <адрес> <адрес>, просила суд отказать.

Ответчик Коробкина Л.И. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о чём в материалах дела имеются извещение, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в своё отсутствие не просила. Возражений на исковое заявление суду не представила.

Выслушав представителя ООО «Стройинтеркомплекс», исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании между Афониной Е.И. и Коробкиной Л.И был заключён договор займа в размере <данные изъяты> рублей, для приобретения квартиры в общую долевую собственность, о чём была составлена расписка.

         В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая передачу денег.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договора займа Коробкина Л.И. получила от Афониной Е.Г. деньги в сумме <данные изъяты>, для приобретения квартиры в общую долевую собственность.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Коробкиной Л.И. (инвестором), и ответчиком (застройщиком), был заключен договор об инвестировании строительства многоэтажного жилого дома, расположенного в <адрес> <адрес>

Согласно п. 1.2 указанного договора Застройщик взял на себя обязательства по строительству и передаче инвестору после ввода жилого дома в эксплуатацию двухкомнатной <адрес>, <адрес> один квадратный метр общей площади на момент заключения договора, без чистовой отделки. Сроком сдачи дома в эксплуатацию был определен в 4-м квартале 2004 года.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением внесены изменения в п.1.1. договора об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ, инвестиции от инвестора привлечённые застройщиком в целях строительства монолитного многоэтажного жилого дома по <адрес>, <адрес>.

Согласно изменениям п. 4.1.2. договора ответчик ООО «Стройинтеркомплекс» обязуется сдать жилой дом в эксплуатацию в 3-м квартале 2005 года, что является существенным условием договора.              

Ответчицей Коробкиной Л.Ю. обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены в полном объеме, Коробкиной Л.Ю. внесены инвестиции на сумму <данные изъяты>

Удовлетворяя требования истца в части признания договора об инвестировании строительства жилья ДД.ММ.ГГГГ года заключённым между ООО «Стройинтеркомплекс» и Коробкиной Л.Ю частично недействительным, суд исходит из того, что согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлена архивная справка администрации Новомалороссийского сельского поселения, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на лицевом счете № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> зарегистрирована смена собственника жилого дома в связи с продажей жилого дома Афониной Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также расписка подтверждающая продажу дома по вышеуказанному адресу за <данные изъяты>

Доказательств опровергающих данные факты ответчиком Коробкиной Л.И. представлено не было.

В соответствии со ст. 244, 245 ГК РФ общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, суд считает необходимым признать договор об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ заключённым между <данные изъяты>» и Коробкиной Л.Ю частично недействительным и перевести права инвестора в части получения в собственность 1/2 доли <адрес> <адрес> на Афонину Е.И.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в части признания за Афониной Е.И. и Коробкиной Л.И право собственности на квартиру по 1/2 доли каждой <адрес> <адрес> суд исходит из того, что отсутствует правовая возможность признания права собственности, государственной регистрации права собственности, и, следовательно, возникновения права собственности до завершения строительства, до ввода дома в эксплуатацию в установленном законодательством порядке.

Кроме того, согласно сообщению департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство 1 очереди 16 этажного четырёхсекционного жилого здания литер «<адрес> Сведения о выданном разрешении на строительство литеров <адрес> по указанному адресу не зарегистрировано.

В материалах дела имеется справка готовности объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, степень готовности жилого комплекса <адрес>

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в настоящий момент спорная квартира не может быть выделена в натуре, при этом суд принимает во внимания п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.2000г. № 56 о том, что до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определённые квартиры.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента государственной регистрации этого права.

На основании ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997года, N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» осуществляется государственная регистрация права собственности на объекты незавершенного строительства.

Право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов:

- в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на праве собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

- в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

<адрес> <адрес> в качестве объекта незавершенного строительства не зарегистрирован, на кадастровый учет в качестве объекта недвижимости не поставлен.

Следовательно, возникновение, признание и регистрация права собственности на 1/2 долю каждой в объекте незавершенного строительства в данном случае невозможно вследствие отсутствия самого объекта незавершенного строительства в установленном законодательством порядке.

Инвестиционный договор, не будучи предусмотренный Гражданским кодексом РФ в числе поименованных договоров, тем не менее, не противоречит ему и в силу провозглашенной свободы договора имеет право существование. Вместе с тем, сказать, что на сегодняшний день отсутствует правовая регламентация такого договора, нельзя.

Правовое регулирование инвестиций осуществляется ГК РФ и федеральными законами.

В частности, Федеральный закон от 25 февраля 1999 года, N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (с изменениями от 2 января 2000 года, 22.08.2004 года, 02.02.2006 года) определяет, что капитальные вложения - это инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

В ст.6 Закон определяет права инвесторов, в числе которых называются владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

П.3 ст.7 Закона РСФСР от 26 июня 1991 года "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" (с изменениями от 19 июня 1995 года, 25 февраля 1999 года, от 10.01.03 года), который действует в части норм, не противоречащих упомянутому ранее ФЗ-39, уточняет, что незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг. При этом закон не устанавливает размер долей субъектов инвестиционного процесса.

Согласно же ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Следовательно, на каждого субъекта инвестиционной деятельности (гражданина-инвестора и организацию-застройщика) приходится по доле незавершенной строительством квартиры, и это право долевой собственности сохраняется вплоть до приемки объекта в эксплуатацию и завершения строительства квартиры, поэтому, признавая право собственности гражданина-инвестора на всю незавершенную строительством квартиру, суд нарушит право собственности организации-застройщика, что недопустимо на основании требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Афониной Е.И. удовлетворить частично.

Признать договор об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ заключённым между ООО «Стройинтеркомплекс» и Коробкиной Л.И. частично недействительным.

Перевести права инвестора в части получения в собственность <адрес> на Афонину Е.И..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: