К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                        Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего:                                            Улётовой А.Ю.

при секретаре:                                                              Козиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Певзнер П.С. к Евтых С.А., Наниз Р.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Певзнер В.С. обратился в суд с иском к Евтых С.А., Ниниз Р.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование своих требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Евтых С.А., которая действовала по доверенности от ИП Наниз Р.А., был заключён договор беспроцентного займа денежных средств, согласно которого ИП Наниз Р.А. взял у него в долг сумму в размере <данные изъяты>. По условиям договора ответчик должен был вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени сумму долга не вернули.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил взыскать с Евтых С.А. и Наниз Р.А. солидарно в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты> а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

В судебном заседании истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования истца к Ниниз Р.А. суд исходит из следующего.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Певзнер П.С. и Евтых С.А., которая действовала по доверенности от имени ИП Наниз Р.А., был заключён договор беспроцентного займа денежных средств, согласно которого ИП Наниз Р.А. занял у Певзнер П.С. сумму в размере <данные изъяты>. По условиям договора ответчик должен был вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено договором беспроцентного займа, который обозревался в судебном заседании.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.          

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждения договора займа и его условий должна быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем денежной суммы.

В материалах дела имеется квитанция к приходно - кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая передачу денег, подлинник которой обозревался в судебном заседании.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из договора займа, сумма долга <данные изъяты> должна быть возвращена истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени ИП Наниз Р.А. указанную сумму не вернул.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ИП Наниз Р.А. в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты>

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований к Евтых С.А. о взыскании долга по договору займа, суд исходит из следующего.

Согласно договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходно кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа был заключён с Евтых С.А. по доверенности в интересах ИП Наниз Р.А..

Как следует из договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщиком является ИП Наниз Р.А., квитанция о получении денежных средств, так же выдана от имени ИП Наниз Р.А..

Поэтому суд приходит к выводу, что Евтых С.А. действовавшая в интересах ИП Наниз Р.А. в качестве представителя по доверенности, не является стороной в данном договоре беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и и считает необходимым в удовлетворении исковых требований в данной части отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика ИП Наниз Р.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина уплаченная истцом при подачи искового заявления в размере 15 410 рублей.

На основании ст. 807, 808, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Наниз Р.А. в пользу Певзнер П.С. <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Певзнер П.С. к Евтых С.А. о взыскании долга по договору займа - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения.

Председательствующий: