К делу № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Улетова А.Ю. при секретаре Козиной С.А. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ганцевой О.И. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю о признании сделки купли-продажи действительной и о признании права собственности на садовый земельный участок и жилое строение. УСТАНОВИЛ: Ганцева О.И. обратилась с иском к ответчику о признании договора купли-продажи земельного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действительным. В обосновании своих требований истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, между ней и ФИО3 был заключен договор купли-продажи. Ранее ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО6 были переданы деньги в сумме <данные изъяты> из их общих <данные изъяты> ФИО3, за приобретаемый земельный участок и жилое строение по вышеуказанному адресу. Они не смогли составить и сдать на регистрацию договор купли-продажи в момент передачи денег, так как право собственности продавца на данные объекты недвижимости не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Договор купли-продажи был составлен после того, как ФИО3 получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок и жилое строение на нем. Затем ФИО3 продолжала оформлять документы на продаваемый земельный участок, а именно: производила межевание. Продавец получила кадастровую выписку о земельном участке с планом только ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО3 прекратила с ними общение, а в январе 2011 года ей стало известно, что ФИО3 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является действительным, так как она сторона по сделке, полностью исполнила свои договорные обязательства: передала продавцу <данные изъяты>, полную продажную стоимость участка и строения на нем и приняла указанное недвижимое имущество в собственность. С момента заключения договора она и члены ее семьи постоянно пользуется указанным имуществом, поддерживают земельный участок и строение в надлежащем техническом состоянии. С 2008 года она является членом <данные изъяты> оплачивает членские и целевые взносы. Задолженность по оплате обязательных платежей перед <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее отсутствует. Продавец так же выполнила свои договорные обязательства: передала ей в собственность данные объекты недвижимости и подготовила все необходимые документы для регистрации договора купли-продажи. Из наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО3, ей стало известно, что единственным наследником по закону является ФИО2 - <данные изъяты>. Считает, что спорный земельный участок и строение не могут быть включены в состав наследства, так как ее договор с ФИО3 является действительным. В связи со смертью продавца Ганцева О.И. не может зарегистрировать свое право собственности на приобретенный земельный участок. В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала и просила признать договор купли-продажи земельного участка и жилого строения, расположенных по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ганцевой О.И. и ФИО3 действительным; признать за Ганцевой О.И. право собственности на земельный <адрес> исключить ФИО3 из числа собственников на вышеуказанный земельный участок. В судебном заседании представитель истца по доверенности Некрасова И.В. заявила ходатайство об исключении из числа ответчиков Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и привлечении к участию в деле в качестве ответчика Тарасова Н.В., как правопреемника <данные изъяты> ФИО3 в порядке наследования по закону. Суд удовлетворил указанное ходатайство по замене ответчика. Ответчик Тарасов Н.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен, о чём имеется уведомление, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил. В судебном заседании представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 209 ГК РФ собственник имущества в праве по своему усмотрению распоряжаться юридической судьбой принадлежащего ему имущества, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Ганцевой О.И. и ФИО3 был заключен договор купли-<адрес> что подтверждено договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ДД.ММ.ГГГГ, супруг <данные изъяты> - ФИО6 передал ФИО3 <данные изъяты> за приобретенный земельный участок и жилое строение по указанному адресу, что подтверждается распиской, исполненной продавцом собственноручно. Факт получения ФИО3 указанной денежной суммы подтверждается так же п. 2.5 договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.2.2 и п. 5.2.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязался передать покупателю участок, не состоящий под арестом и свободный от любых имущественных прав и претензий 3-их лиц и не уклоняться от государственной регистрации перехода права собственности. Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Судом установлено, что стороны по указанному договору полностью исполнили свои обязательства, выплатив продавцу 500 000 рублей, что соответствует полной стоимости спорного земельного участка и жилого строения, определенной сторонами, что подтверждается договором купли-продажи. Ганцева О.И. приняла вышеуказанный земельный участок и строение в собственность. С 2008 года истица является членом <данные изъяты>», задолженности по оплате членских взносов не имеет, что подтверждается справкой, выданной председателем <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание или другое недвижимое имущество. Продавец ФИО3 так же выполнила свои договорные обязательства: передала истице в собственность спорный земельный участок и строение на нем, подготовила все необходимые документы для регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Факт того, что ФИО3 зарегистрировала своё право на земельный участок и жилое строение по адресу <адрес> <адрес> подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия 23 -АЕ 365 773, и свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была получена выписка на указанный земельный участок с планом. Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, однако стороны не сдали договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию. В силу ч.2 ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость суд в праве по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. В связи с тем, что уклонение продавца от государственной регитсрации перехода права собственности в соответствующих органах вызвано уважительной причиной - <данные изъяты> ФИО3, то суд считает, что указанное обстоятельство не должно нарушать прав нового собственника. В материалах дела имеется наследственное дело, открывшегося после смерти ФИО3, из которого следует, что единственным наследником по закону, принявшим открывшееся наследство, является Тарасов Н.В. - <данные изъяты> Однако суд учитывает, что ответчик не указал спорный земельный участок и жилое строение на нем в перечне наследственного имущества, открывшегося после смерти матери ФИО3 Суд считает, что данное обстоятельство свидетельствует о том, что Тарасов Н.В. не намерен оспаривать по каким-либо основаниям действительность указанного договора купли-продажи, кроме того, ответчик согласен с тем, что указанные объекты недвижимости не входят в состав открывшегося наследственного имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество. Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок и жилое строение на нем не вошли в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ были проданы ею Ганцевой О.И. по договору, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования Ганцевой О.И., признав сделку купли-продажи действительной. Руководствуясь ст. 194 -199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать договор купли-продажи земельного участка и жилого строения, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между Ганцевой ОГ.И. и ФИО3 действительным. Признать за Ганцевой О.И. право собственности на земельный участок площадью <адрес> Исключить ФИО3 из числа собственников на земельный участок площадью <адрес> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: