ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ     Советский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего Платоновой Э.Р.

при секретаре     Локтевой М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Поляковой Т.Г. об оспаривании действий ГУ управление пенсионного фонда РФ в Карасунском округе г. Краснодара,

УСТАНОВИЛ:

Полякова Т.Г. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными отказ ГУ управление пенсионного фонда РФ в Карасунском округе г. Краснодара во включении в трудовой стаж для назначения пенсии по старости периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в секторе «Центр-туризм»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Вента»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального предпринимателя Полякова Д.В..

В обоснование доводов заявления представитель Поляковой Т.Г. по доверенности Поляков Д.В. пояснил, что УПФ РФ его доверителю назначена пенсия по старости в размере 5046 рублей, поскольку трудовой стаж составляет 24 года 1 месяц 19 дней. Однако в стаж не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в секторе «Центр-туризм»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Вента»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального предпринимателя Полякова Д.В. Считает отказ действия ГУ УПФ РФ незаконными, в связи с чем его доверитель вынуждена была обратиться в суд с настоящим заявлением.

Представитель УПФ РФ в Карасунском административном округе Шило Ю.А. считает, что иск следует оставить без рассмотрения. Письменный отзыв на заявление приобщен к материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявление Поляковой Т.Г. оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что Полякова Т.Г. не обращалась в комиссию по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Карасунском административном округе г. Краснодара с заявлением о включении данных периодов работы в общий и страховой стаж.

Установлено, что периоды работы Поляковой Т.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в секторе «Центр-туризм»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Вента»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального предпринимателя Полякова Д.В. включены в страховой стаж с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента назначения трудовой пенсии по старости.

В настоящее время отсутствует предмет спора, поскольку Поляковой Т.Г. не было отказано во включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в секторе «Центр-туризм»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Вента»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального предпринимателя Полякова Д.В. в трудовой стаж для назначения пенсии по старости. Полякова Т.Г. вообще не обращалась в пенсионный фонд для разъяснения данного вопроса и перерасчета трудовой пенсии.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить Поляковой Т.Г., что дела по спорам между гражданами и пенсионным фондом РФ, связанные с назначением и выплатой трудовых пенсий, не могут рассматриваться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, а подлежат рассмотрению в порядке искового производства. Согласно постановлению Пленума Верховного суда № 25 от 20.12.2005г. пенсионный фонд не относится к тем субъектам, чьи решения, действия (бездействия) гражданин вправе оспорить в суде, в порядке главы 25 ГПК РФ.

На основании ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Поляковой Т.Г. об оспаривании действий ГУ управление пенсионного фонда РФ в Карасунском округе г. Краснодара оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский суд в течение 10 дней.

Федеральный судья