Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Платоновой Э.Р. при секретаре Козловой Н.В. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шхалахова Р.А. к потребительскому гаражно-строительному кооперативу № 45 о взыскании ущерба, УСТАНОВИЛ: Шхалахов Р.А. обратился в суд с исковыми требованиями к потребительскому гаражно-строительному кооперативу № 45 о взыскании ущерба, причиненного незаконным отключением электроэнергии в гаражных боксах, а также просил обязать администрацию ПГСК-45 подключить электроэнергию к боксам. В ходе судебного разбирательства истец частично изменил исковые требования, сняв требование о подключении электроэнергии к боксам. В обоснование исковых требований представитель истца по доверенности Медведева Г.А. указала, что правление гаражного кооператива без предупреждения отключили в трех гаражных боксах электроэнергию, лишив тем самым истца возможности эксплуатировать боксы и находящееся там оборудование для ремонта автомобилей. Председатель кооператива отключил электроэнергию без законных на то оснований, поскольку задолженность по оплате электроэнергии в указанных гаражных боксах отсутствует. Право на подачу электроснабжения и на его перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии принадлежит энергоснабжающей организации, а не правлению ПГСК в лице его председателя. До настоящего времени электричество не подключено. Ответчик на предъявляемые ему претензии не отвечает, электричество не подключает. Из-за отсутствия электричества невозможна эксплуатация технологического оборудования, а также производство работ по ремонту автомобилей, в связи с чем истец не получил предполагаемые доходы. Убытки, понесенные истцом в связи с незаконным отключением электроснабжения, составили 60 000 рублей, уплаченных им арендодателю за субаренду помещений. Поскольку арендодатель не отвечает за незаконные действия третьих лиц, то убытки, по мнению истца, возможно, взыскать только за виновные действия правления ПГСК № 45. Представитель ответчика в лице председателя ПГСК № 45 Дудко В.И. требования не признал, пояснив, что электроэнергия была отключена вследствие того, что электропроводка к гаражам была проведена с нарушением норм и угрожала жизни и здоровью членов ГСК. Этот факт указал электрик кооператива Карпунин А.В. в своей докладной на имя председателя правления. В 2008 году на общем собрании кооператива было принято решение об отключении гаражей от электроэнергии в 380 вольт. 3-е лицо Гирич В.И. пояснил, что между ним и председателем кооператива сложились неприязненные отношения, следствием чего и было отключение боксов от электросети. Доказательств того, что электропроводка проведена с нарушением норм, у правления кооператива нет. Проводка была сделана в 2006 году по техническим условиям и до 2010 года работала без сбоев. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 10 сентября 2010 года между истцом - Шхалаховым Р.А. и 3-м лицом - Гирич В.И. был подписан договор субаренды N 2, по которому Гирич В.И. обязуется предоставить Шхалахову В.И. во временное пользование гаражные боксы №№ 1019,1020, 1020/2 (№301, 302, 303), находящееся по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес> на территории потребительского гаражно-строительного кооператива № 45. Собственником гаражных боксов является Голубых Ю.В., с которой Гирич В.И. заключил договор аренды с правом субаренды. Здание представляет собой капитальное нежилое строение литер «Г» с пристройкой литер «г» площадью 179,8 кв.м. и предназначалось для использования в качестве Станции Технического Обслуживания. Строение обеспечено электричеством, водоснабжением, технологическим оборудованием и техническими средствами. Истец произвел предоплату в размере 60 000 рублей по расписке. Как указано в Договоре, начинать работы на СТО в арендованном Здании он предполагал с 1 ноября 2010 года. Согласно представленным документам 14 октября 2010 года в гаражных боксах было отключено электричество. В силу п.2 ст.546 ГК РФ о перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Представитель ответчика не представил доказательств надлежащего извещения владельца гаражных боксов о предстоящем отключении электроэнергии. Владелец гаражных боксов также не был приглашен на проведение проверки по выявлению нарушения пользования индивидуальными гаражами в ГСК - 45. В Акте № 16 от 01.10.2010г. отсутствуют подписи собственника и владельца гаражей. Не представлены также доказательства, что владельцу гаражей предлагали исправить в разумный срок выявленные нарушения. Согласно Постановлению Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (ред. от 06.05.2011) "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» в отношении потребителя электрической энергии может вводиться порядок полного или частичного ограничения потребления электроэнергии. Право на полное или частичное ограничение подачи электроэнергии принадлежит исключительно собственникам или иным законным владельцам электрической станции. Постановлением также предусмотрено, что случаи выявления неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей удостоверяются органом государственного энергетического надзора. Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что электрические кабели и воздушные линии электропередач проведены с нарушением техники безопасности, поскольку к проверке не были привлечены специалисты органа государственного энергетического надзора, обладающие специальными познаниями в этой области. Как установлено в судебном заседании, данная электрическая линия эксплуатируется с 2006 года, на её проведение имеются технические условия. В течение четырех лет у правления ГСК - 45 не было к собственнику гаражей никаких претензий. Как пояснил Гирич В.И., в 2009 году электроэнергия в указанных гаражах отключалась за неуплату, но затем по команде председателя Дудко В.И. электрик кооператива вновь подключил гаражи к электричеству. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По мнению суда ответчик не доказал правомерность своих действий при полном отключении гаражных боксов № 301,302.303, расположенных на территории ГСК- 45 от электроэнергии, повлекших за собой причинение убытков. Принимая во внимание установленное, суд полагает, что материальный ущерб подлежит взысканию в полном объеме с ПГСК-45, поскольку в данном случае имеются общие основания наступления гражданско-правовой ответственности для него, а именно наступившие неблагоприятные для истца последствия, выразившиеся в наступлении материального вреда, виновные действия причинителя вреда - ПГСК-45 и причинно-следственная связь между ними. Согласно ст.94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителей, являются судебными издержками и, в случае удовлетворения исковых требований, могут быть взысканы стороне, в пользу которой состоялось решение суда (ст.98 ГПК РФ). Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с потребительского гаражно-строительного кооператива № 45 в пользу Шхалахова Р.А. убытки в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, госпошлину в размере 2 000 рублей,стоимость услуг адвоката в сумме 10 000 рублей. Всего взыскать 72 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней. Судья