К делу № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Арестова Н.А., при секретаре: Джамирзе З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рожков Е.Н. к ООО «Атлант Строй» о взыскании заработной платы, командировочных расходов и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Рыжков Е.Н. обратился в суд с иском к ООО «Атлант Строй» о взыскании заработной платы, надбавки за вахтовый метод и компенсации за причиненный моральный вред. В судебном заседании Рыжков Е.Н. на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Атлант Строй» заключен трудовой договор, на период вахты продолжительностью не более 2-х месяцев для выполнения отделочных работ по объекту «Нефтепровод «Сковородино» - граница КНР». Ответчик ООО «Атлант-Строй» по истечению срока договора не выплатил заработную плату в соответствии с табелем рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, согласно п. 4.2.5 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работодатель выплачивает работнику за каждый календарный день пребывания в местах производства работы в период вахты, а так же за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работ и обратно надбавку за вахтовый метод работы в размере <данные изъяты> рублей. Согласно штатному расписанию надбавка за вахтовый метод работы в день для бетонщика составляет <данные изъяты> рублей. Согласно представленному расчету надбавка за вахтовый метод работы составила <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей за 20 дней работы строительстве нефтепровода. Ответчик не произвел выплату по имеющейся задолженности, тем самым нарушил права трудовое законодательство, а также обязательства перед работником. Кроме того, просит взыскать сумму за задержку заработной платы, которая составляет 330 дней. Принимая во внимание, что ставка рефинансирования на момент подачи искового заявления составила 8,25 %, то сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы составила <данные изъяты> рублей. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Просит удовлетворить исковые требования и взыскать с ООО «Атлант-Строй» в пользу Рыжкова Е.Н. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей; надбавку за вахтовый метод работы в сумме <данные изъяты> рублей; за задержку в выплате заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и оплату юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Об уважительных причинах не явки суду не сообщено. В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Рыжковым Е.Н. и ООО «Атлант Строй» заключен трудовой договор на период вахты продолжительностью не более 2-х месяцев для выполнения отделочных работ по объекту «Нефтепровод «Сковородино» - граница КНР». Согласно п. 3.1.7. договора, заработная плата является сдельной. ДД.ММ.ГГГГ Рыжков Е.Н. уволен с работы в связи с истечением срока трудового договора. Судом установлено, что за июль ответчиком в соответствии с табелем рабочего времени Рыжкову Е.Н. была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, однако да настоящего времени указанная сумма работнику не выплачена. Согласно п. 4.2.5. трудового договора, работодатель обязан выплачивать Работнику за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения Работодателя, пункта сбора до места выполнения работ и обратно надбавку за вахтовый метод работы в размере 400 рублей. Проезд от места работодателя, пункта сбора до места выполнения работ и обратно, проживание на период вахты оплачивает Работодатель. В нарушение п. 4.2.5. трудового договора, истцу не были выплачены командировочные за время нахождения в пути за 20 суток в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты зарплаты, причитающейся работнику, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной суммы за каждый день задержки, начиная со дня, следующего после установления срока выплаты по день фактического расчета. В судебном заседании установлено, что задержка выплаты заработной платы составила 330 дней, а на момент подачи искового заявления ставка рефинансирования составила 8,25 %, в связи с чем, сумма в размере <данные изъяты> рублей, заявленная истцом также подлежит взысканию с ответчика. Согласно ст. 22 Трудового кодекса, Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Однако ответчик допустил нарушение норм трудового законодательства, а также условий трудового договора. В судебном заседании установлено, что истец пытался урегулировать спор в досудебном порядке, обращался в Федеральную службу по труду и занятости с жалобами на действия генерального директора Божко С.А. по задержке выплаты зарплаты. Однако да настоящего времени ответчик свои обязательства, предусмотренные трудовым договором, а также трудовым законодательством не исполнил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Разрешая требования Рыжкова Е.Н. о компенсации морального вреда, который он оценивает в <данные изъяты> руб., суд исходит из следующего. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба - ст. 237 ТК РФ. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Учитывая изложенное, имеющиеся в материалах документы, а так же тот факт, что требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения трудовых прав Рыжкова Е.Н., суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Принимая во внимание, что судом удовлетворены исковые требования (цена иска) в сумме <данные изъяты> рублей, государственная пошлина при указанной цене иска составляет <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с ответчика в доход государства. Кроме того, истцом при рассмотрении настоящего дела были понесены судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией об оплате. Суд считает необходимым удовлетворить данные исковые требования и взыскать указанную сумму с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Атлант Строй» в пользу Рожкова Е.Н. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Атлант Строй» в пользу Рожкова Е.Н. надбавку за вахтовый метод в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Атлант Строй» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Краснодара, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: