К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Арестова Н.А.,

при секретаре      Джамирзе З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного учреждения «Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» к Лящевский С.М., Шляпин М.В. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца по доверенности Усова Г.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае проводилась ревизия финансово-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ Краснодарской поликлиники, являющейся филиалом ФГУ ЮОМЦ ФМБА России, в результате которой были выявлены нарушения бюджетного законодательства. Одним из таких нарушений, являлось неправомерное расходование бюджетных средств, связанное с выплатой заработной платы с начислениями Шляпину М.В, который фактически работу не выполнял. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-Л Шляпин М.В. был принят санитаром на 0,5 ставки по совместительству. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л он был уволен по собственному желанию. Согласно пояснительной начальника хозяйственного отдела К. с ДД.ММ.ГГГГ на свободную должность санитара ФТО на 0,5 ставки по совместительству был зачислен Шляпин М.В. Фактически обязанности санитара он не выполнял. Табель учета рабочего времени составлялся К. и ею же проставлялись рабочие дни. В ДД.ММ.ГГГГ Шляпину М.В. выплачено <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Итого, неправомерные расходы федеральных средств составили <данные изъяты> рублей. На неправомерно выплаченную заработную плату начислен Единый социальный налог в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а всего сумма заработной платы начисленной и полученной Шляпиным М.В. составила <данные изъяты> рублей. В период выявленных нарушений главным врачом работал Лящевский С.М., который приказом ФГУ «ЮОМЦ Росздрава» от ДД.ММ.ГГГГ №-л принят с ДД.ММ.ГГГГ главным врачом Краснодарской поликлиники ФГУ «ЮОМЦ Росздрава». Основанием для издания приказа в соответствии со ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации явился трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-Л он уволился с данной должности по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ Считает, что лицами виновными в незаконном начислении и выплате заработной платы Шляпину М.В., является бывший главный врач КП Лящевский СМ., который ненадлежащим образом выполнял свои трудовые обязанности. Просит удовлетворить исковые требования и взыскать солидарно с Лящевский С.М. и Шляпин М.В. в пользу Федерального государственного учреждения «Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» ущерб в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Лящевкий С.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что добросовестно исполнял свои трудовые обязанности. Предписание по устранению выявленных нарушений было выдано на основе пояснительной записки К., начальника хозяйственного отдела, от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через полтора года после увольнения Шляпина М.В. К. вела табель и отвечала за организацию работы. В связи с чем, считает исковые требования необоснованными. Просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Шляпин М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что добросовестно исполнял свои обязанности. Просит в иске отказать.

Выслушав мнение представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ №-Л Шляпин М.В. был принят санитаром на 0,5 ставки по совместительству, на основании приказа. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л Шляпин был уволен по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ Лящевский С.М. принят на работу главным врачом Краснодарской поликлиники ФГУ «ЮОМЦ Росздрава», на основании приказа ФГУ «ЮОМЦ Росздрава» от №-л.

Между Федеральным государственным учреждением «Южный окружной медицинский центр Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию», в лице директора Б., с одной стороны и Лящевского С.М., с другой, заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-Л Лящевский С.М. уволен с указанной должности по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае проводилась ревизия финансово-хозяйственной деятельности за 2008-2009 годы Краснодарской поликлиники, являющейся филиалом ФГУ ЮОМЦ ФМБА России.

Истец в исковой заявлении указал на тот факт, что в результате ревизии были выявлены нарушения бюджетного законодательства, а именно: неправомерные расходы федеральных средств в сумме <данные изъяты> рубля, из которых сумма в размере <данные изъяты> рубля - заработная плата Шляпину М.В. в ДД.ММ.ГГГГ и сумма в размере <данные изъяты> рублей - зарплата Шляпину М.В. за ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на неправомерно начисленную заработную плату начислен Единый социальный налог в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Всего неправомерные расходы составили <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей, поскольку бывший главный врач КП Лящевский СМ. ненадлежащим образом выполнял свои трудовые обязанности, в связи с чем Шляпину М.В. была выплачена необоснованная заработная плата.

Суд считает, что исковые требования являются незаконными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В своих доводах истец ссылается на пояснительную записку начальника хозяйственного отдела К., в которой последняя указала, что с ДД.ММ.ГГГГ на свободную должность санитара ФТО на 0,5 ставки по совместительству был зачислен Шляпин М.В., работающий в поликлинике на 0,5 ставки врача психиатра и 0,5 ставки врача психиатра нарколога. Фактически обязанности санитара он не выполнял.

Вместе с тем, К. указала, что сама составляла табель учета рабочего времени, в котором Шляпину за выполненную работу санитара предоставлены рабочие дни.

Суд считает, что пояснительная записка К. не может быть принята судом в качестве доказательств причинения ущерба истцу в размере заявленных исковых требований, поскольку иных доказательств, подтверждающих причинение ущерба истцом не представлены.

Факт нахождения ответчика Шляпина М.В. в трудовых отношениях подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен на неопределенный срок и расторгнут по инициативе работодателя не был. Истец уволился по собственному желанию, и претензий о возмещении ущерба работником со стороны работодателя не имелось.

Кроме того, в материалы дела истцом представлен табель учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ., подписанный начальником хозяйственного отдела К., из которого усматривается, что Шляпину отмечались рабочие дни. Данный факт К. подтвердила в пояснительной записке.

Истец в исковом заявлении ссылается на статью 1064 ГК РФ, которая предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что оснований для применения вышеуказанной статьи не имеется, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного учреждения «Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» к Лящевский С.М., Шляпин М.В. о взыскании ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: