К делу № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Арестова Н.А., при секретаре Джамирзе З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Астафьева В.Н. к Чередниченко Д.С. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Астафьев В.Н. обратился в суд с иском к Чередниченко Д.С. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты>, суммы за утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, суммы уплаченную за проведение оценки УТС в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, суммы уплаченной за доверенность - <данные изъяты> рублей, оплаты за услуги представителя - <данные изъяты> рублей. Представитель истца по доверенности Куркова Н.Ю. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Чередниченко Д.С., который управлял автомобилем Исузу государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и водителя Астафьева В.Н., управлявшего автомобилем <данные изъяты> №. Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия был признан Чередниченко Д.С., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО страховая группа «МСК» на основании договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Факт вины водителя Чередниченко Д.С. установлен сотрудниками ДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу получил значительные механические повреждения. Согласно заключению эксперта ущерб причиненный автомобилю истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля. Страховая компания выполнила свои обязательства по договору об обязательном страховании автотранспортных средств и выплатила истцу страховую премию в размере 120 000 рублей. Кроме того, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей, согласно представленному отчету № от ДД.ММ.ГГГГ Истцом были понесены расходы по оценки дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля, которые согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> рублей. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился. Надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Об уважительных причинах не явки суду не сообщено. В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Чередниченко Д.С., который управлял автомобилем Исузу государственный регистрационный знак <данные изъяты> и водителя Астафьева В.Н., управлявшего автомобилем <данные изъяты> №. Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия был признан Чередниченко Д.С., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО страховая группа «МСК» на основании договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Факт вины водителя Чередниченко Д.С. установлен сотрудниками ДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю. В результате столкновения автомобилю <данные изъяты> № были причинены механические повреждения: повреждены обе левые двери со стеклом, левое ветровое стекло, оба левых крыла, средняя левая стойка, левый карниз, крыша, лобовое стекло, подушки безопасности, диск, резина заднего правого колеса, переднее левое колесо, теч жидкости и скрытые повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Чередниченко Д.С. Согласно отчету № ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет <данные изъяты> рубля. Согласно ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспорт ных средств под страховым случаем признается наступление гражданской ответственно сти страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обя зательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпев ших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу ст. 6 Федерального Зако на «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспорт ных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуще ству потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причи нения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной вы годы. На основании со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не выше 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В судебном заседании установлено, что ЗАО страховая группа «МСК» по наступившему страховому случаю выплатило Астафьеву В.Н. страховую сумму в размере 120 000 рублей. В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 «Страхование ответственности за причинение вреда», пункт 1 статьи 935 «Обязательное страхование»), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст.1072 ГК РФ в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, застраховавшее свою ответственность, возмещает разницу между страховым возмещением и размером, причиненного вреда. Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Учитывая, что сумма восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рубля, а страховая компания выплатила Астафьеву 120 000 рублей, то оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, согласно представленному отчету № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Истцом заявлены требования о взыскании указанной суммы с ответчика, суд считает, что данные требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Разрешая исковые требования о взыскании суммы за услуги представителя, суд учитывает положение ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понес расходы по плате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией об оплате, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать <данные изъяты> рублей с ответчика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает возможным возместить Астафьеву В.Н. понесенные им судебные расходы, взыскав с Чередниченко Д.С. следующие суммы: <данные изъяты> рублей за услуги эксперта по оценке дополнительной утраты товарной стоимости; <данные изъяты> рублей за составление доверенности; госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Указанные расходы подтверждается чеками и квитанциями об оплате. На основании изложенного, ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Астафьева В.Н. к Чередниченко Д.С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить. Взыскать с Чередниченко Д.С. в пользу Астафьева В.Н. сумму ущерба в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за услуги эксперта, <данные изъяты> рублей за составление доверенности; госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Краснодара, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий:
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ