К делу ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

...                                                   Советский районный суд г. Краснодара

в составе

председательствующего федерального судьи            Сусловой С.С.,

при секретаре                                                                  Митченко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Максименко А.В. к ИП Наниз Р.А. о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о расторжении договора уступки права требования ... от ... и взыскании денежных средств в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... и судебные расходы в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Максименко И.В. заявленные требования поддержала и пояснила, что 23.08.2010 года между истцом и ИП Наниз Р.А., был заключен договор уступки права требования ... и дополнительное соглашение к данному договору, по условиям которых ИП Наниз Р.А. брал на себя обязательство передать истцу свое право требования к ООО «Краснодаринвестстрой» по договору ... от ... на ..., литер 2, общей площадью 65,28 кв.м., расположенную по адресу: ..., Прикубанский внутригородской округ, улица ..., стоимостью ... руб. В дальнейшем, было установлено, что 15.10.2010г., между ООО «Южно-региональный строительный комплекс» и ОАО «АПСК Гулькевечивский» был также заключен договор уступки права требования на данную квартиру, в соответствии которым ООО «ЮРСК» передало свое право требования данной квартиры у ООО «Краснодаринвестстрой» ОАО «АПСК Гулькевечивский», данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю. Для ускорения процесса исполнения договора, а также уточнения своего правового положения, истцом была подготовлена и направлена в адрес ИП Наниз Р.А, претензия. В связи с данной претензией ответчиком было направлено гарантийное письмо от 06.04.2011г., согласно которому он обязался исполнить свои обязательства в срок до 31.05.2011 года. По истечению данного срока истцом снова была предъявлена претензия, в ответ на которую ИП Наниз Р.А. предоставил очередное гарантийное письмо от 15.06.2011г. в котором вновь обязался исполнить договор, либо предложил его расторгнуть и вернуть уплаченную мною сумму с учетом ставки рефинансирования. В связи с тем, что ответчик нарушил условия договора, просит расторгнуть данный договор и взыскать уплаченные по договору денежные средства.

Ответчик Наниз Р.А. и его представитель по доверенности Бешук Н.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, 23.08.2010 года между Максименко А.В. и ИП Наниз Р.А., был заключен договор уступки права требования ... и дополнительное соглашение к данному договору, по условиям которых ИП Наниз Р.А. брал на себя обязательство передать свое право требования к ООО «Краснодаринвестстрой» по договору ... от ... на ..., литер 2, общей площадью 65,28 кв.м., расположенную по адресу: ..., Прикубанский внутригородской округ, улица ..., стоимостью 2 284 500 руб., а истец обязался оплатить стоимость данного требования не позднее 20.12 2010 года.

Как усматривается из квитанций к приходным кассовым ордерам №535 от 23.08.2010г., №673 от 18.10.2010г., №534 от 23.08.2010г., истец свои обязательства исполнил в полном объеме.

Однако, ответчик, несмотря на то, что одним из условий договора является передача истцу всей необходимой документации, а также регистрация данного договора в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, указанные условия исполнены не были.

В дальнейшем, было установлено, что 15.10.2010г., между ООО «Южно-региональный строительный комплекс» и ОАО «АПСК Гулькевечивский» был также заключен договор уступки права требования на данную квартиру, в соответствии которым ООО «ЮРСК» передало свое право требования данной квартиры у ООО «Краснодаринвестстрой» ОАО «АПСК Гулькевечивский», данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

22.02.2011г. истцом, Максименко А.В., в адрес ИП Наниз Р.А, претензия.

06.04.2011г. ответчиком было направлено в адрес истца гарантийное письмо, согласно которому он обязался исполнить свои обязательства в срок до 31.05.2011 года.

По истечению данного срока истцом снова была предъявлена претензия, в ответ на которую ИП Наниз Р.А. предоставил гарантийное письмо от 15.06.2011г. в котором вновь обязался исполнить договор, либо предложил его расторгнуть и вернуть уплаченную мною сумму с учетом ставки рефинансирования.

Согласно ст. 390 ГПК РФ, первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Следовательно, учитывая, вышеуказанный договор уступки права требования, заключенным между ООО «Южно-региональная строительная компания» и ОАО «АПСК Гулькевечевский», зарегистрированный в установленном законом порядке, ответчик передал истцу недействительное требование и у него возникло право на расторжение заключенного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом суд критически относится к доводам ответчика о том, что данные договор и соглашения подписаны не им, поскольку на договоре стоит личная печать ИП Наниз Р.А., нахождение которой в иных руках невозможно.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование деньгами, поскольку в силу ст.ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер ставки рефинансирования на день предъявления иска составляет 8,25% годовых. Сумма задолженности составляет - 2 284 500 руб.

Таким образом, проценты за период просрочки составляют: 2 284 500 х 191/360 х 8,25 % = 103 024,60 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика уплаченной им государственной пошлины, суд считает данные требования также подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оценивая собранные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга - ...., проценты за пользование денежными средствами - .... и судебные издержки - ...., а всего - ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 390, 395 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор уступки права требования ... от ..., заключенный между Максименко А.В. и ИП Наниз Р.А..

Взыскать с ИП Наниз Р.А. в пользу Максименко А.В. денежную сумму в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... и судебные расходы в размере ...., а всего ... рублей.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Советский районный суд г. Краснодара.

Федеральный судья: