К делу ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

...                                                    Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего федерального судьи            Сусловой С.С.,

при секретаре                                                                  Митченко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крикун Е.А. к Чирок А.И. о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании причиненного в результате ДТП ущерба в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2010г. по 25.04.2011г. в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ... руб., расходы на оценку ущерба в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Долгих Д.А. заявленные исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ... руб., расходы на оценку ущерба от ДТП в размере ... руб., расходы на оказание юридических услуг в размере ... руб., свои требования пояснил тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.07.2011г. по вине водителя Чирок А.И., управлявшего, принадлежащим ему автомобилем ..., транспортному средству истца, автомобилю ..., были причинены механические повреждения. Вина ответчика установлена административным материалом по факту ДТП. При проведении независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, было установлено, что стоимость затрат на устранение дефектов АМТС (с учетом износа) составляет ... руб. Страховой компанией ОАО «СГ МСК» данный случай был признан страховым и истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере ... руб. Остальную сумму ответчик добровольно возместить отказался, в связи с чем истец и вынужден обратиться в суд с указанными исковыми требованиями.

Ответчик Чирок А.И. в судебное заседание не явился, у суда нет сведений о его месте нахождения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть иск по последнему известному месту жительства ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, 16.07.2011г. по вине водителя Чирок А.И., управлявшего, принадлежащим ему автомобилем ..., транспортному средству истца, автомобилю ..., были причинены механические повреждения.

Вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ...6 от 11.08.2010г., решением командира полка ДПС ГИБДД ГУВД по КК от 27.12.2010г.

Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановления Правительства РФ ... от ... «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец в установленный законом срок и с соблюдением порядка обратился в страховую компанию ОАО «СГ МСК».

На основании п. в ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 120 000 руб.

Страховой компанией ОАО «СГ МСК» данный случай был признан страховым и истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 120 000 руб.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст.1072 ГК РФ в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, застраховавшее свою ответственность, возмещает разницу между страховым возмещением и размером, причиненного вреда.

В соответствии с отчетом №4932 от 25.08.2010г., полная стоимость восстановительного ремонта (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна ... руб., стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за износа) равна 447 894,40 руб.

Оценивая данное заключение эксперта от 25.08.2010г., суд принимает во внимание, что ответчик признан виновным в ДТП, в результате которого автомобилю ..., принадлежащего Крикун Е.А., причинены механические повреждения, суд также принимает во внимание и выводы эксперта о стоимости устранения дефектов транспортного средства с учетом износа исследуемого автомобиля в сумме ..., а также то, что ОАО «СГ МСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб. Таким образом, к взысканию с ответчика подлежит сумма в размере ... руб.

Обсуждая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 836,28 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку до настоящего момента денежная сумма, подлежащая возмещению не была конкретно установлена и не было ясно подлежит ли она взысканию. Обязанность возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием у ответчика возникает с момента принятия настоящего решения суда, соответственно отсутствует сам факт незаконного удержания денежных средств, принадлежащих истцу.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным возместить Крикун Е.А. понесенные ею судебные расходы, взыскав с Чирок А.И. ... руб., так как данная сумма подтверждается платежным поручением №30 от 25.08.2010г., договором на оказание услуг, доверенностью, квитанцией об уплате государственной пошлины в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.1064, 1079, 1101 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чирок А.И. в пользу Крикун Е.А. ущерб, причиненный ДТП в размере 345 680 руб. и судебные расходы в размере 29 505 руб.

В удовлетворении требований Крикун Е.А. к Чирок А.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Данное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней с момента вынесения.

Федеральный судья: