К делу ... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ... Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего федерального судьи Сусловой С.С., при секретаре Митченко С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Строкун П.И. к Литовченко М.Ф. о признании права общей долевой собственности на 150/10963 доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности ответчика, иску Литовченко М.Ф. к Строкун П.И. о расторжении договора купли-продажи доли земельного участка, иску Гайворонской В.А. к Литовченко М.Ф., Строкун П.И. о признании договора купли-продажи недействительным, УСТАНОВИЛ: Строкун П.И. обратился в суд с иском к Литовченко М.Ф. о признании сделки по договору купли-продажи 150/10963 долей в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1097302 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: ..., <данные изъяты> действительной и признании права собственности на вышеуказанную земельную долю. В судебном заседании представитель истца по доверенности Кравченко М.М. заявленные исковые требования уточнил, и просил суд признать действительным договор купли-продажи, состоявшийся между Строкун П.И. и Литовченко М.Ф., на 150/10963 доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью 1097302 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: ..., с <данные изъяты>. Свои требования пояснил тем, что 27.03.2008г. между Строкун П.И. и Литовченко М.Ф. был заключен договор купли-продажи 150/10963 долей в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1097302 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: ..., с <данные изъяты> Для представления интересов в УФРС по КК при сдаче договора и правоустанавливающих документов на государственную регистрацию, Литовченко М.Ф. выдала нотариальную доверенность от 26.03.2008г., на основании которой Строкун П.И. и Федотов Е.В., действующий в интересах ответчика, 04.04.2008г. обратились в УФРС по КК для государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю. Однако 05.05.2008г. Строкун П.И. получил уведомление о приостановлении государственной регистрации, в связи с тем, что от Литовченко М.Ф. в адрес УФРС по КК поступило заявление от 21.04.2008г. с просьбой не проводить государственную регистрацию, а в адрес Федотова Е.В. от нотариуса Рыбалко А.Ф. поступило извещение от 15.04.2008г. об отмене доверенности от 26.03.2008г. Истец считает, что он как покупатель свои обязательства по договору исполнил, принял предмет договора купли-продажи недвижимости, в связи с чем и просит признать данный договор состоявшимся. В ходе судебного разбирательства Строкун П.И. зарегистрировал свое право на спорный объект недвижимости и продал его Бурову С.Л. Ответчик Литовченко М.Ф. заявленные исковые требования не признала и обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Строкун П.И. о расторжении договора купли-продажи 150/10963 долей в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1097302 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: ..., с <данные изъяты>, заключенный 27.03.2008г., а также просила суд обязать Строкун П.И. предоставить квитанции по оплате услуг при оформлении земельной доли и передать ей правоустанавливающие документы на земельную долю. Свои требования пояснила тем, что она является собственником спорной земельной доли. 26.03.2008г. она выдала нотариальную доверенность на имя Федотова Е.В. для сбора и оформления документов для продажи земельной доли. 27.03.2008г. заключила со Строкун П.И., как она считает, предварительный договор купли-продажи земельной доли. Перед заключением договора Литовченко М.Ф. объяснила Федотову Е.В., что 03.05.2007г. она по расписке фактически продала данную земельную долю Гайворонской В.А. Договор со Строкун П.И. подписала, так как была уверена, что спорные моменты с Гайворонской В.А., Строкун П.И. уладил. Как выяснилось позже, Гайворонская В.А. продолжает заниматься сбором документов для заключения договора купли-продажи земельной доли с ней в связи с чем, считает, что Строкун П.И. ее обманул. Она предложила Строкун П.И. расторгнуть договор, но он отказался. Третье лицо Гайворонская В.А. обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Литовченко М.Ф., о признании договора купли-продажи 150/10963 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, заключенный между Гайворонской В.А. и Литовченко М.Ф., признании ее добросовестным приобретателем и признании за ней права собственности на вышеуказанные доли, в судебном заседании представитель Гайворонской В.А. заявленные исковые требования уточнил, просил признать предварительный договор купли-продажи от 03.05.2007г. заключенный между Гайворонской В.А. и Литовченко М.Ф. в отношении вышеуказанного земельного участка действительным, признании договора купли-продажи данного земельного участка, заключенного между Литовченко М.Ф. и Строкун П.И. недействительным, применив последствия недействительной сделки, признании произведенного Строкун П.И. выдела земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок недействительным, а также о признании договора купли-продажи спорного земельного участка от 17.06.2009г. между Строкун П.И. и Буровым С.Л. недействительным, применив последствия недействительности сделки. Свои требования пояснила тем, что между ней и Литовченко М.Ф. была достигнута договоренность о том, что Литовченко М.Ф. выделяет свою земельную долю из общей долевой собственности, и после того как оформит на себя выделенный (обособленный) участок в счет своей доли переоформит такой участок в установленном порядке в ее пользу. Вместе с тем, между Гайворонской В.А. и Литовченко М.Ф. была достигнута договоренность о цене по сделке. Стоимость участка определена была в размере 300 000 рублей. Так же, с Литовченко М.Ф. была достигнута договоренность о возложении на Гайворонскую В.А. всех расходов, связанных с предстоящим оформлением. Подтверждением между сторонами указанных договоренностей и факта передачи денег, подтверждается письменной собственноручной распиской составленной Литовченко М.Ф., а также соответствующими нотариальными доверенностями, уполномочивающими Гайворонскую В.А. на осуществление вышеуказанных действий. В свою очередь Литовченко М.Ф. передала Гайворонской В.А. все имеющиеся у нее оригиналы документов на землю для начала выполнения работ по переоформлению документов на землю. Однако, в ходе указанного оформления Гайворонской В.А. стало известно, что Литовченко М.Ф. осуществила перепродажу данной недвижимости Строкун П.И., не ставя ее в известность об этом. Обратившись к Литовченко М.Ф. для получения объяснений, последняя пояснила, что условием заключения вышеуказанной сделки был тот факт, что Строкун П.И. урегулирует все спорные вопросы по переоформлению доли с Гайворонской В.А., фактически приобретшей у нее спорный земельный участок еще в 2007г. В свою очередь Строкун П.И. осуществил перепродажу в пользу Бурова С.Л., в то время как земля была под арестом. Считает, что указанные сделки совершены в нарушение условий договоров по их отчуждению и действующего законодательства, так как на момент совершения таких сделок имелись и остаются неисполненными обязательства Литовченко М.Ф. по передаче имущества, вытекающее из предварительного договора между ней и Гайворонской В.А. Представитель ответчика Бурова С.Л. по доверенности Литвиненко Е.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований Гайворонской В.А, возражал. Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Литовченко М.Ф. и исковых требований Гайворонской В.А. Как установлено судом, 27.03.2008г. Строкун П.И. и Литовченко М.Ф. заключили договор купли-продажи 150/10963 долей в общей долевой собственности на земельный участок площадью 1097302 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: ..., с <данные изъяты>. Для представления интересов в УФРС по КК при сдаче договора и правоустанавливающих документов на государственную регистрацию, Литовченко М.Ф. выдала нотариальную доверенность от 26.03.2008г., на основании которой Строкун П.И. и уполномоченное Литовченко М.Ф. лицо (Федотов Е.В.) 04.04.2008г. обратились в УФРС по КК для государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. 05.05.2008г. Строкун П.И. получил из УФРС по КК уведомление о приостановлении государственной регистрации, в связи с тем, что от Литовченко М.Ф. в адрес УФРС по КК поступило заявление от 21.04.2008г. с просьбой не проводить государственную регистрацию, а в адрес Федотова Е.В. от нотариуса Рыбалко А.Ф. поступило извещение от 15.04.2008г. об отмене доверенности от 26.03.2008г. При этом судом установлено, что стороны фактически исполнили свои обязательства по договору, поскольку Литовченко М.Ф. передала Строкун П.И. правоустанавливающие документы на земельную долю, выдала доверенность представителю для представления интересов в УФРС по КК при сдаче договора и правоустанавливающих документов на государственную регистрацию, а Строкун П.И. в свою очередь, согласно условиям договора, произвести оплату за приобретаемую земельную долю путем безналичного расчета, зачислив на расчетный счет Литовченко М.Ф. причитающиеся ей денежные средства по договору, что подтверждается платежным поручением №3716 от 27.03.2008г. и №7981 от 17.11.2008г. В соответствии со ст. 420 ГК РФ договор - это соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, то есть согласованное волеизъявление сторон по договору, направленное на установление правоотношений. В силу договора стороны берут на себя обязательства по выполнению условий договора. Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять эту вещь и уплатить за нее определенную денежную сумму, то есть цену. Данные существенные условия договора купли-продажи сторонами договора были исполнены. Действия Литовченко М.Ф. по отзыву доверенности и обращению в УФРС по КК с просьбой не проводить государственную регистрацию договора, суд расценивает как отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке и уклонение от государственной регистрации перехода права собственности. Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Строкун П.И. законны, обоснованы, подтверждены материалами дела, а следовательно подлежат удовлетворению в полном объеме. Соответственно исковые требования Литовченко М.Ф. к Строкун П.И. не подлежат удовлетворению. Также суд считает необходимым отказать и в исковых требованиях Литовченко М.Ф, к Строкун П.И. об обязании Строкун П.И. предоставить квитанции по оплате услуг при оформлении земельной доли, поскольку в судебном заседании установлено, что оформление документации, связанной с переоформлением спорного земельного участка, изготовление межевого дела, были произведены за счет Строкун П.И. Обсуждая исковые требования Гайворонской В.А. к Литовченко М.Ф., Строкун П.И. и Бурову С.Л. о признании договора купли-продажи 150/10963 долей в общей долевой собственности на земельный участок площадью 1097302 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: ..., с <данные изъяты> заключенный 27.03.2008г. между Литовченко М.Ф. и Строкун П.И. недействительным, суд считает необходимым отказать по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч.2 п.2 ст.166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Гайворонская В.А. основывает свое требование на фактически совершенной сделке купли-продажи земельной доли между ней и Литовченко М.Ф. в простой письменной форме - в виде расписки от 03.05.2007г. По доверенности она занималась сбором документов для оформления указанного земельного участка, в свою собственность, поэтому считает, что спорный договор, заключенный 27.03.2008г. между Литовченко М.Ф. и Строкун П.И., ущемляет ее гражданские права как покупателя спорной земельной доли. С данной позицией заявителя суд согласиться не может, так как согласно выписке из Единого государственного реестра прав Гайворонская В.А. не является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:00 00 000:0098, долю в котором она фактически приобрела у Литовченко М.Ф. В соответствии с требованиями ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», сделка по купле-продаже земельной доли между участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и третьим лицом без выделения земельного участка в счет земельной доли не предусмотрена. Согласно ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в редакции Федерального закона от 18.07.2005 N 87-ФЗ, действовавшего на момент совершения сделки, без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли. Поэтому договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный между Литовченко М.Ф. и Гайворонской В.А. не может быть признан судом действительным. Кроме того, суд считает необходимым отметить тот факт, что Строкун П.И. являлся участником долевой собственности на спорный земельный участок и имел право его преимущественной покупки в соответствии с законодательством РФ. Принимая во внимание утверждения Литовченко М.Ф. о намерении в будущем продать спорную долю земельного участка Гайворонской В.А., суд не может не обратить внимания на тот факт, что публичного извещения о данном намерении продажи своей доли лицу, не являющемуся участником долевой собственности Литовченко М.Ф. не сделала. Также, представленные суду расписка и доверенность на имя Гайворонской В.А. не может расцениваться как полноценный договор купли-продажи, поскольку в данных документа не определены существенные условия договора. Суд также считает необходимым отметить, что Гайворонская В.А. не лишена возможности взыскать с Литовченко М.Ф. все понесенные ею расходы. В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Таким образом, сделка по отчуждению земельной доли земельного участка для сельскохозяйственного использования, совершенная участником долевой собственности в пользу третьего лица, не являющегося участником долевой собственности, не соответствует требованиям закона, и в соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Суд отмечает, что Строкун П.И. на момент заключения сделки купли-продажи спорного земельного участка с Литовченко М.Ф. являлся дольщиком данного земельного пая. А сделка, совершенная между Гайворонской В.А. и Литовченко М.Ф. по купле-продаже земельной доли в простой письменной форме, в виде расписки от 03.05.2007г. ничтожна в силу закона. А согласно п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, сделка недействительна с момента ее совершения и не может быть признана судом действительной. Таким образом, договор заключенный 27.03.2008г. между Литовченко М.Ф. и Строкун П.И. не затрагивает законных прав и интересов Гайворонской В.А., а сама она не является стороной по договору. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать договор купли-продажи № 2/С от 27.03.2008г. 150/10963 долей в общей долевой собственности на земельный участок площадью 1097302 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: ..., <данные изъяты>, заключенный между Литовченко М.Ф. и Строкун П.И., действительным. В удовлетворении встречных исковых требований Литовченко М.Ф. к Строкун П.И. о расторжении договора купли-продажи 150/10963 долей в общей долевой собственности на земельный участок, площадью1097302 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: ..., с <данные изъяты>. заключенный 27.03.2008г. между Литовченко М.Ф. и Строкун П.И. - отказать. В удовлетворении исковых требований Гайворонской В.А. о признании предварительного договора купли-продажи 150/10963 долей в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1097302 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: ..., <данные изъяты> от 03.05.2007г., заключенного между ней и Литовченко М.Ф. действительным и состоявшимся; требований Гайворонской В.А. к Литовченко М.Ф., Строкун П.И., Бурову С.Л. о признании договоров купли-продажи 150/10963 долей в общей долевой собственности на земельный участок, площадью1097302 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: ..., с <данные изъяты>, заключенные 27.03.2008г. между Литовченко М.Ф. и Строкун П.И. и 17.06.2009г. между Строкун П.И. и Буровым С.Л. недействительными - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский суд в течение 10 дней. Федеральный судья: Мотивированное решение суда изготовлено 18.07.2011г. Федеральный судья: