РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Платоновой Э.Р. при секретаре Ковальской Т.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Рыч А.Л., Савченко В.А. к Наниз Р.А. о взыскании суммы долга, УСТАНОВИЛ: Рыч А.Л. и Савченко В.А. обратились в суд с иском о взыскании суммы долга. В обоснование доводов иска представитель Рыч А.Л. по доверенности Черкасов А.В. пояснил, что в ноябре 2010г. его доверитель решил приобрести квартиру в строящемся доме по <адрес>. Однако сотрудники застройщика - ООО «Южно-региональный строительный комплекс» навязали истцу договор займа с их поставщиком ИП Наниз Р.А., которому за поставленные материалы в этом доме якобы полагается несколько квартир. В дальнейшем договор займа обещали заменить на договор долевого участия в строительстве. 10.11.2010г. истец и ИП Наниз Р.А. в лице директора Мугу Р.Ш. заключили договор беспроцентного займа. Во исполнение данного договора его доверитель предоставил ответчику беспроцентный заем в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить данную сумму в срок до 31.01.2011г. Несмотря на то, что истец свои обязательства исполнил, квартиру до настоящего времени не получил, ответчик отказывается заключать с ним договор уступки и долевого участия в строительстве. Истец считает свои права нарушенными, в связи с чем вынужден был обратиться в суд с настоящим иском. Черкасов А.В., выступающий также по доверенности в интересах истца Савченко В.А. пояснил, что его доверитель решил приобрести квартиру в строящемся доме по <адрес>. Евтых С.А. - финансовый директор строительной организации, с которым истец вела переговоры предложила две однокомнатные квартиры № № в обмен на двухкомнатную, принадлежавшую истцу с доплатой со стороны застройщика. 15.01.2011г. между истцом и ИП Наниз Р.А. в лице финансового директора - Евтых С.А. был заключен предварительный договор об уступке права требования. Во исполнение данного договора Наниз Р.А. обязуется уступить свое право требования на две однокомнатные квартиры, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а Савченко В.А. в счет оплаты передает двухкомнатную квартиру, стоимостью <данные изъяты> рублей. Кроме того Наниз Р.А. выплатил разницу в сумме <данные изъяты> рублей. Однако квартиры до настоящего времени истцом не получены. Савченко В.А. считает свои права нарушенными, в связи с чем вынуждена был обратиться в суд с настоящим иском. Ответчик Наниз Р.А., извещен о дне слушания дела по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес> В материалах дела имеется почтовое уведомление, согласно которому судебная повестка возвратилась в суд без вручения, в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Учитывая установленное, суд, руководствуясь ст. 50, 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту нахождения ответчика в РФ и привлечь к участию в деле в качестве его представителя адвоката юридической консультации Карасунского округа г. Краснодара. Привлеченный судом адвокат Михайленко А.Г. против иска возражал. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как было установлено в судебном заседании, 10.11. 2010 года между Рыч А.Л. и Мугу Р.Ш., который действовал на основании доверенности от имени Наниз Р.А., был заключён договор беспроцентного займа денежных средств, согласно которому Рыч А.Л. занял И.П. Наниз Р.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. По условиям договора ответчик должен был вернуть сумму долга до 31 января 2011 года. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждения договора займа и его условий должна быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем денежной суммы. В материалах дела имеется квитанция к приходно-кассовому ордеру от 10.11.2010 года, подтверждающая передачу денег в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Как следует из п. 2.3 договора беспроцентного займа от 10.11.2010 года сумма долга в размере <данные изъяты> рублей должна быть возвращена истцу в срок 31 января 2011 года. Однако до настоящего времени ИП Наниз Р.А. указанную сумму долга не возвратил. Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами” при расчете подлежащих годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году, месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. На момент вынесения данного решения судом, учетная ставка рефинансирования, которая должна быть применена, составляет 8, 25 % годовых, соответственно расчет следующий: <данные изъяты> В соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 1.02.2011г. по 17.08.2011г. подлежат взысканию проценты в сумме <данные изъяты> рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 1000 рублей. Таким образом общая сумма взыскания в пользу Рыч А.Л. составляет <данные изъяты> В судебном заседании также установлено, что 15.01.2011г. между Савченко В.А. и Евтых С. А., которая действовал на основании доверенности от имени Наниз Р.А., был заключён предварительный договор об уступке права требования. По условиям договора ИП Наниз Р.А. обязуется уступить свое право требования на квартиру № № по ул. <адрес> в г. Краснодаре, строительство которых ведет ООО «Южно-региональный строительный комплекс» Во исполнение данного договора Наниз Р.А. обязуется уступить свое право требования на две однокомнатные квартиры, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а Савченко В.А. в счет оплаты передает двухкомнатную квартиру, стоимостью <данные изъяты> рублей. Принадлежащая Савченко В.А. квартира была продана, денежные средства в общей сумме переданы Наниз Р.А., что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями к приходно-кассовому ордеру № 12 и № 13 от 15.01.2011г. и № 26, 27 от 25.01.2011г. Наниз Р.А. выплатил Савченко В.А. разницу в стоимости проданной и приобретаемых квартир в сумме <данные изъяты> рублей, однако квартиры по договору об уступке права требования не переданы ей до настоящего времени. Согласно п. 4.1 вышеуказанного договора «в случае неисполнения своих обязательств договора, ответчик возвращает истцу сумму, уплаченную по договору. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Поскольку ответчиком взятые перед Савченко В.А. обязательства не исполнены, суд считает необходимым взыскать с Наниз Р.А. сумму задолженности по договору от 15.01.2011г. в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, которые согласно представленному истцом расчету составляют <данные изъяты> рубля. Суд принимает расчёт представленный истцом и считает, что подлежат взысканию проценты в сумме <данные изъяты> Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма взыскания в пользу Савченко В.А. составляет <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ РЕШИЛ: Взыскать с Наниз Р.А. в пользу Рыч А.Л. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей. Взыскать с Наниз Р.А. в пользу Савченко В.А. сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рубля. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Судья
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ