РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Платоновой Э.Р. при секретаре Козловой Н.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Замятина Б.В. к Поповой Е.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Замятин Б.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать Попову Е.А. прекратившей право пользования квартирой № по ул. <адрес> в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара. В обоснование доводов иска представитель истца по доверенности Замятин А.Б. исковые требования поддержал и пояснил, что его доверитель является собственником вышеуказанной квартиры. Ответчик - <данные изъяты>, была зарегистрирована в квартире в качестве члена семьи, однако не проживает в ней с 2009г., с момента прекращения <данные изъяты> с ее <данные изъяты>. В настоящее время Попова Е.А. выехала на другое постоянное место жительства, расходов связанных с содержанием спорного жилого помещения не осуществляет. Регистрация ответчика препятствует его доверителю реализовать принадлежащие ему права собственника в полном объеме, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд с настоящим иском. Ответчик Попова Е.А. в зал судебного разбирательства не явилась, место ее жительства неизвестно. Суд считает возможным, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, слушать дело по последнему известному месту жительства ответчика Поповой Е.А. в Российской Федерации, назначив адвоката Михайленко А.Г. в качестве ее представителя в судебном заседании. Представитель ответчика адвокат Михайленко А.Г. против иска возражал, просил рассмотреть дело в соответствии с нормами жилищного законодательства. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, Замятин Б.В. является собственником <адрес> в г. Краснодаре. Кроме собственника в квартире зарегистрированы: <данные изъяты> Гарькавай В.А., <данные изъяты> Замятин А.Б., <данные изъяты> Замятин А.А. и <данные изъяты> Замятина А.Б. <данные изъяты> - Попова Е.А., которая фактически жилым помещением не пользуется с момента <данные изъяты> между Замятиным А.Б. и <данные изъяты> Строкач О.Н. Строкач О.Н. ранее также была зарегистрирована в квартире, но снялась с регистрационного учета 20.10.2010г. В материалах дела имеется копия свидетельства о расторжении брака, из которого следует, что <данные изъяты> Замятиным А.Б. и Замятиной (Строкач) О.Н. прекращен 12.03.2010г. Согласно акту о непроживании, подписанному соседями истца и заверенному заместителем руководителя сектора № 8, Попова Е.А. не проживает в <адрес> в г. Краснодаре с июля 2009г. по настоящее время. В соответствии с п.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Материалами дела установлено, что между сторонами отсутствует соглашение о праве на пользование ответчиком спорным жилым помещением. Попова Е.А. не относится к кругу лиц, определенных ст. 31 ЖК РФ, в соответствии с которой членами семьи собственника являются проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители. В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ст. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Из материалов дела следует, что спорная квартира передана Замятиной Н.К. в собственность в порядке приватизации на основании договора от 20.05.2011г., Попова Е.А. же зарегистрирована в спорной квартире 04.02.1997г., соответственно не имела права на приватизацию данного жилого помещения. Оценивая собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что регистрация Поповой Е.А. в <адрес> носит формальный характер и препятствует истцу реализовать принадлежащие ему права собственника в полном объеме. Суд полагает, что, не являясь членом семьи собственника, не пользуясь жилым помещением, не оплачивая коммунальных и других расходов, связанных с содержанием квартиры, ответчик прекратила свое право на пользование данным жилым помещением. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поскольку Замятин Б.В. освобожден от госпошлины при подаче иска в суд, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возложить данные расходы на Попову Е.А. На основании ст. 30 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Попову Е.А. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. <адрес> Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Поповой Е.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Взыскать с Поповой Е.А. госпошлину в доход государства в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский суд в течение 10 дней. Федеральный судья
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ