К делу ... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ... Советский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего федерального судьи Сусловой С.С., при секретаре Митченко С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Борисенко М.В. к ИП Наниз Р.А. о взыскании суммы долга, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании суммы займа по договору от 15.10.2010г. в размере ...., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере ...., государственной пошлины в размере .... В судебном заседании представитель истца по доверенности Якунин Ю.Ю. заявленные требования поддержал и пояснил, что между истцом и Наниз Р.А. был заключен договора займа от 15.10.2010г. на сумму .... со сроком возврата 20.12.2010г. В счет погашения данного долга ответчик обязался предоставить однокомнатную квартиру, общей площадью 41,09 кв.м., расположенную по адресу: ..., литер 2, этаж 2 .... в обещанный срок квартира предоставлена не была, а было заключено дополнительное соглашение о перенесении срока исполнения обязательств до 04.04.2011г. 11.03.2011г. данный договор займа был расторгнут, однако, долг в размере .... не погашен, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ...., государственную пошлину - ... руб. Ответчик Наниз Р.А. и его представитель по доверенности Бешук Н.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали. Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела 15.10.2010г. между сторонами по делу были заключены договора беспроцентного денежного займа, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму займа в размере ... рублей на срок до 20.12.2010г., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру ... от ... и ... от ... В счет погашения долга ответчик обязался передать истице ..., общей площадью 41,09 кв.м., расположенную по адресу: ..., литер 2, этаж 2. Согласно дополнительному соглашению к договору от 24.02.2011г., срок исполнения обязательств по вышеуказанному договору был перенесен до 04.04.2011г. 11.03.2011г. стороны заключили соглашение о расторжении договора, согласно которому ответчик обязался возвратить занятые им денежные средства не позднее 10.04.2011г. Как установлено судом, данные денежные средства не возвращены до настоящего времени. Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Ч.1 ст.810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Учитывая установленное, суд считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом суд критически относится к доводам ответчика о том, что данные договор и соглашения подписаны не им, поскольку на договоре стоит личная печать ИП Наниз Р.А., нахождение которой в иных руках невозможно. Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование деньгами, поскольку в силу ст.ст. 395, 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, размер которых определяется существующей в месте нахождения ответчика ставкой банковского процента, ели иное не предусмотрено договором. Размер ставки рефинансирования на день предъявления иска составляет 8,25% годовых. Сумма задолженности составляет - ... руб. Период просрочки с 10.04.2011г. по 14.07.2011г. - 94 дня. Таким образом, проценты за период просрочки составляют: ... руб. Разрешая вопрос о взыскании с ответчика уплаченной им государственной пошлины, суд считает данные требования также подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оценивая собранные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга - ... руб., проценты за пользование денежными средствами - .... На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Наниз Р.А. в пользу Борисенко М.В. денежную сумму в размере .... Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Советский районный суд г. Краснодара. Федеральный судья: