К делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Грекова Ф.А. при секретаре: Котлинской Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светличной Л.В. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании строения пригодным для постоянного проживания, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании строения пригодным для постоянного проживания. В основу заявленного требования положено следующее. Решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № МФЦ незаконным, отказ администрации муниципального образования г. Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ в признании жилого строения по <адрес> пригодным для постоянного проживания в связи с нахождением садоводческого товарищества «ФИО6» не границах муниципального образования г. Краснодара признано незаконным. На администрацию муниципального образования г. Краснодар возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Светличной Л.В. о признании жилого строения по <адрес> пригородным для постоянного проживания в соответствии с действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ заявитель вновь подала необходимый пакет документов для признания жилого строения пригодным для постоянного проживания. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения -рассмотрение вопроса о дальнейшем использовании помещения определен ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ, путем письменного уведомления, заявитель была извещена о продлении срока рассмотрения вопроса о признании помещения пригодным для постоянного проживания на ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель считает жилое строение литер «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> пригодным для постоянного проживания по тем основаниям, что строение имеет технический паспорт, соответствует действующим строительным, санитарным, гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, расположено на принадлежащем ей земельном участке. Просит признать строение, расположенное по адресу: <адрес> пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем, как по месту жительства. Истица в судебном заседании на удовлетворении заявленного требования настаивала, указал доводы, содержащиеся в иске. Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Андриевский П.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленного требования возражал. Считал, что вопрос о пригодности жилого строения для постоянного проживания должен быть рассмотрен в порядке обжалования решения соответствующего органа местного самоуправления. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Распоряжением главы администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №-р заявителю по делу предоставлен в собственность, бесплатно, из земель <данные изъяты> назначения, земельный участок площадью <данные изъяты>.м. по <адрес> Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № МФЦ незаконным, отказ администрации муниципального образования г. Краснодара № МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ (заместителя главы муниципального образования) в признании жилого строения по <адрес> в с/т «Радуга» пригодным для постоянного проживания в связи с нахождением садоводческого товарищества «ФИО6» не в границах пункта муниципального образования г. Краснодар признан незаконным, на администрацию муниципального образования г. Краснодар возложена обязанность повторно рассмотреть заявления Светличной Л.В. о признании жилого строения по <адрес> пригодным для постоянного проживания в соответствии с действующим законодательством. Как следует из указанного решения суда, заявитель по делу является собственником садового земельного участка, площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес> и жилого строения, расположенного на нем. Заявитель, с супругом и двумя несовершеннолетними детьми проживают в указанном жилом строении, причем проживание имеет постоянный характер, так как ни Светличная Л.В., ни члены ее семьи не имеют никакого другого жилья. Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с «Правилами регистрации и снятии граждан по месту жительства в пределах РФ», местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, либо иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира, служебное помещение, а также иное жилое помещение. Рассматривая настоящее заявление, суд считает необходимым так же применить положения постановления Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционного абз. 2 п. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан» в связи с жалобами ряда граждан» от 14.04.2008года №7-П, в частности абз. 2 п. 4.2 определено, что в соответствии с абз. 4 ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дачные земельные участки, так же как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем. С учетом изменения правового статуса садовых домиков, отражающего изменение их потребительского назначения в связи с отменой жестких нормативов в отношении возводимых жилых строений и означающего возможность постоянного проживания в них, норма абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», не предусматривающая в отличие от нормы абзаца четвертого той же статьи право регистрации проживания в жилом доме, каковым фактически может являться жилое строение, расположенное на садовом земельном участке, т.е. вводящая дифференциацию граждан по признаку членства в садоводческом или дачном некоммерческом объединении, равно определяемых названным Федеральным законом как некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства и дачного хозяйства, противоречит конституционному принципу равенства -абз. 3 п. 4.2 Постановления. Нормой ст. 288 ГК РФ, во взаимосвязи со ст. 30 ЖК РФ, установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Нормой ч. 1 ст. 16 ЖК РФ установлено, что к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. При этом согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. В материалы дела представлен кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому строение литер «<данные изъяты> по адресу: <адрес> является жилым. Как следует из технического паспорта жилого строения по адресу: <адрес>, указанное строение состоит из жилых и нежилых помещений, общая площадь строения составляет <данные изъяты>.м., жилая -<данные изъяты>.м. Согласно техническому заключению «О состоянии строительных конструкций строений по адресу: <адрес>» составленного экспертом ГУП КК проектный институт «Крайжилкоммунпроект», к выполненным конструкциям строения литер «<данные изъяты> замечаний нет, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СНиП 31-02-2001 «Здания жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», что позволяет считать указанное строение жилым домом, пригодным для постоянного проживания. В материалы дела так же представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы жилого строение литер «<данные изъяты> по адресу: <адрес> ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», согласно которому жилое строение литер «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (с изм. №1 от 21.08.2007года), СанПиН 2.2.1./2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» (п.2.3.1), СП 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009 п.5.3.2), СП 2.6.1.1292-2003 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных ИИИ для зданий жилищного и общественного назначения Согласно письму Отдела государственного пожарного надзора Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое строение литер «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> соответствует нормам пожарной безопасности. Учитывая изложенные обстоятельства суд приходит к выводу о возможности признания строения литер <данные изъяты>» по адресу: <адрес> жилым домом с общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты>м., поскольку соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, как жилой дом, имеет адрес, используется заявителем и членами ее семьи в качестве жилого, является для них постоянным и единственным местом проживания в г. Краснодаре. Обсуждая доводы представителя заинтересованного лица о том, что вопрос о пригодности жилого строения для постоянного проживания должен быть рассмотрен в порядке обжалования решения соответствующего органа местного самоуправления, суд учитывает, следующее. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № МФЦ незаконным, отказ администрации муниципального образования г. Краснодара № МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ (заместителя главы муниципального образования) в признании жилого строения по <адрес> пригодным для постоянного проживания в связи с нахождением садоводческого товарищества «ФИО6» не в границах пункта муниципального образования <адрес> признан незаконным, на администрацию муниципального образования г. Краснодар возложена обязанность повторно рассмотреть заявления Светличной Л.В. о признании жилого строения по <адрес> пригодным для постоянного проживания в соответствии с действующим законодательством. Из решения суда следует, что основанием отказа в признании жилого строения пригодным для постоянного проживания послужило нахождение садоводческого товарищества «ФИО6», <адрес> вне границ населенных пунктов муниципального образования. Судом было установлено, что принадлежащее заявителю жилое строение расположено в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара в пределах муниципального образования г. Краснодара. Постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о порядке признания жилых строений на садовых земельных участка пригодными для постоянного проживания, пунктом 3.1 которого установлено, что комиссия на основании заявления собственника жилого строения, проводит оценку соответствия жилого строения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое строение пригодным (непригодным) для постоянного проживания. Пунктом п. 3.10 Положения установлено, что комиссия в 5-дневный срок направляет по 1 экземпляру распоряжения и заключения комиссии заявителю. Согласно расписке в получении документов, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, заявитель предоставила документы, среди которых числится и решение Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, для получения услуги «признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания», срок исполнения определен «ДД.ММ.ГГГГ». В материалы дела так же представлено письмо МУ «Управление жилищного хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым заявителю сообщено о том, что документы по вопросу признания пригодным (непригодным) для постоянного проживания жилого <адрес> для постоянного проживания находится в правовом управлении администрации муниципального образования г. Краснодара. Из-за указанного срок предоставления муниципальной услуги переносится на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на день рассмотрения настоящего заявления ни Светличной Л.В., ни представителем заинтересованного лица, суду так и не были предоставлены ни ответ как о признании помещения, пригодным для постоянного проживания, ни отказ в признании помещения, пригодным для постоянного проживания. Кроме того, в материалы дела так же представлено заявление, составленное от имени Светличной Л.В., содержащее штамп о принятии МЦ «Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отражено требование о разъяснении не исполнения муниципальной услуги «признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания». При этом на день рассмотрения настоящего дела ни суду, ни заявителю ответа так же не предоставлено. <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать жилое строение литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты>.м., жилой <данные изъяты>.м., расположенное на земельном участке, общей площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес> пригодным для постоянного проживания. Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации Светличной Л.В. и членов ее семьи в жилом строении литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты>.м., жилой <данные изъяты>.м., расположенного на земельном участке, общей площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Председательствующий: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>