К делу № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Грекова Ф.А. при секретаре: Котлинской Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдамака С.П. к Арушаняну А.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, были причинены механические повреждения принадлежащему истцу транспортному средству. Причинителем вреда является ответчик. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей 33коп., утрата товарной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей. За услуги по составлению экспертного заключения истцом было оплачено <данные изъяты> рублей. Считает, что поскольку страховой компанией была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, ответчик обязан возместить оставшуюся сумму причиненного ущерба. Кроме того, из-за обращения с настоящими требованиями в суд, истцом так же понесены расходы за услуги представителя, за оформление доверенности, по оплате государственной пошлины. Просит взыскать: -материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей 33коп; -утрату товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей; -расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей; -расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей; -расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей; -расходы по составлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец и его представитель не явились, в материалы дела представлены заявления о разрешении спора в их отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения направлялись по адресу его проживания. Вместе с тем судебные извещения возвращены. Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени месте слушания дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему истцу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, причинителем вреда является ответчик по делу, что подтверждается исследованными в судебном заседании справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении административного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а так же административным материалом № в отношении водителей Арушанян А.Р., Гайдамака С.П. и пассажира ФИО12 ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Как следует из заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ФИО8 стоимость устранения дефектов транспортного средства, с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей 33коп. Согласно страховому акту № № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей Разрешая вопрос о взыскании с ответчика суммы утраты товарной стоимости, расходов за проведение экспертизы, суд исходит из следующего. Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Как следует из заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ФИО8 утрата товарной стоимости принадлежащего истцу автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. В материалы дела представлена квитанция на сумму <данные изъяты> рублей из которой следует, что указанная сумма была понесена истцом за составление экспертного заключения, данная сумма, в силу ст. 15 ГК РФ, подлежит взысканию. Таким образом, общая сумма причиненного ущерба составляет <данные изъяты> рублей 33коп. Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, суд руководствуется требованиям ст.ст. 98, 132 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, с представлением доказательств понесенных расходов. Уплата госпошлины при подаче иска подтверждена квитанцией на сумму <данные изъяты> рублей, расходы за составление доверенности подтверждены соответствующими записями нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа в доверенности на общую сумму <данные изъяты> рублей. Согласно п. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Несение истцом расходов на общую сумму <данные изъяты> рублей, так же документально подтверждены квитанцией и платежным поручением. Учитывая сложность спора, количество судебных заседаний, суд считает взыскать с ответчика расходы истца за услуги представителя в полном объеме. Таким образом, общая сумма понесенных истцом расходов составляет <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Арушаняна А.Р. в пользу Гайдамака С.П. причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 33коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 33коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения. Председательствующий: