К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ      Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего:     Грекова Ф.А.

при секретаре:      Котлинской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Краснодарский Дом книги» к Зейтуняну А.А. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу на должность <данные изъяты>, с ним так же был заключен договор о полной материальной ответственности. Для выполнения должностных обязанностей ответчик получал наличные денежные средства в кассе истца. Вместе с тем с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал сдавать в бухгалтерию отчеты по полученным денежным средствам. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подано заявление об увольнении по собственному желанию. Из-за того, что ответчик являлся материально ответственным лицом в последний рабочий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был явиться для пересдачи вверенных ему материально-технических ценностей и получения окончательного расчета. Вместе с тем в указанную дату ответчик на работу не явился, до настоящего времени уклоняется от явки для получения трудовой книжки, каких либо объяснений от ответчика о причинах не выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ не поступало. Из-за невыхода ответчика на работу, прекращения с ним трудового договора, а так же и того обстоятельства, что ответчик являлся материально ответственным лицом, истцом ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия. Указанной комиссией был установлен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей 04 коп. На основании ранее поданного ответчиком заявления, с последнего, в счет погашения ущерба, удерживались суммы из заработной платы. Общая удержанная из работной платы ответчика сумма, составила <данные изъяты> рублей 89коп. На день обращения с настоящими требованиями сумма причиненного ответчиком истцу ущерба составляет <данные изъяты> рублей 93коп. В целях досудебного урегулирования спора, истец обращался к ответчику с требованием о погашении всей суммы причиненного ущерба. Вместе с тем требование до настоящего времени оставлено без исполнения. Кроме того, из-за обращения с настоящими требованиями истцом так же понесены расходы по уплате государственной пошлины. Просит взыскать сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей 93коп., уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Фисунов В.Е. на удовлетворении заявленных требований настаивал, указала доводы, содержащиеся в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, телеграмма о времени и месте слушания дела направлялась по адресу его проживания, указанному в трудовом договоре. Как следует из уведомления квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о надлежащем извещении о времени и месте слушания дела и не сообщении ответчиком причин неявки суду.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, вынесения заочного решения по делу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая спор, суд исходит из того, что его предметом является наличие причиненного истцу ущерба в период исполнения ответчиком трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Нормой ст. 243 ТК РФ предусмотрены случаи полной материальной ответственности, а именно материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 43 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Обстоятельства работы ответчика у истца в должности <данные изъяты> подтверждены исследованными и имеющимися в материалах дела: -трудовым договором №-т/д от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами по делу; -должностной инструкцией водителя, с которой ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в графе ознакомления с должностей инструкцией; -договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчиком.

Как следует из п. <данные изъяты> должностной инструкции <данные изъяты>

Пунктом <данные изъяты> Договора о полной индивидуальной материальной ответственности определено, что <данные изъяты>

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В материалы дела представлены акты об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ подписанные председателем комиссии и членами комиссии, из которых следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>, отсутствовал на рабочем месте в течение рабочего дня с 09час. 00мин. до 18.час. 00мин. без предупреждения и наличии уважительных причин.

Согласно Акту установления размера причиненного ущерба работником работодателю, подписанного комиссией в составе главного бухгалтера, экономиста, бухгалтера-кассира, главного специалиста по теплоэнерного -хозяйству, утвержденного подписью директора и заверенного печатью истца, общая сумма причиненного истцу ответчиком ущерба составляет <данные изъяты> рублей 04коп.

При этом суд считает установленным, что ответчиком возмещена часть причиненного истцу ущерба, путем удержания из его заработной платы, в размере <данные изъяты> рублей 89коп.

Принимая во внимание изложенное, суд считает установленным сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей 93коп., которая и подлежит взысканию.

Разрешая требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата госпошлины при подаче иска подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Зейтуняна А.А. в пользу ОАО «Краснодарский Дом книги» ущерб в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 93коп, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 93коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: