К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2011года      Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего:     Грекова Ф.А.

при секретаре:      Котлинской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крапивиной Н.А. к Гончар Е.С. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил угон принадлежащего ей транспортного средства, в тот же день произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истицы, находившегося под управлением ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей 82коп. Кроме того, за определение восстановительной стоимости истицей так же понесены расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Просит: -взыскать сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей 82коп; -расходы за проведенную экспертизу в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица на удовлетворении заявленных требований настаивала, указала доводы, содержащиеся в иске.

Ответчик в судебное заседания не явился, отбывает наказание в ФБУ ИК-5 России по Краснодарскому краю, о времени, месте слушания дела, а так же предмете исковых требований извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела возражением относительно предъявленных требований.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В материалы дела представлен приговор Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик по делу признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Приговор вступил в законную силу, о чем свидетельствуют имеющиеся в нем печати и штамп.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, находясь во дворе <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что ФИО9 оставила ключи от автомобиля <данные изъяты> № регион без присмотра в комнате на шкафу, без ее разрешения взял ключи и самовольно, неправомерно, без цели хищения, с целью извлечения полезных свойств и использования технических возможностей транспортного средства, завладел автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Крапивиной Н.А. стоимостью <данные изъяты>. После чего ответчик сел в указанный автомобиль запустил двигатель и не преследуя цели хищения уехал па автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион со двора по указанному адресу. На пересечении улиц <адрес> сотрудниками ДПС был замечен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ответчика, который по требованию сотрудников милиции не остановился и стал скрываться. На патрульном автомобиле сотрудники ДПС начали преследовать автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением Гончар Е.С, который, двигаясь на пересечении <адрес> около <адрес> но <адрес> не справился с управлением и совершил ДТП на указанном автомобиле, врезавшись в забор. В результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства причинения вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В материалы дела представлен отчет № Об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, от ДД.ММ.ГГГГ, составленный оценщиком ФИО10 из которого следует, что стоимость устранения дефектов транспортного средства, с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей 82коп., стоимость устранения дефектов, без учета износа, составляет <данные изъяты> рублей 04коп.

Обсуждая доводы истицы о необходимости взыскания с ответчика суммы причиненного ущерба, суд так же учитывает следующее.

Отчет № Об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, от ДД.ММ.ГГГГ, составленный оценщиком ФИО10 так же содержит сведения о том, что рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион на момент, предшествующий дорожно-транспортному происшествию, по состоянию на дату оценки, составляет <данные изъяты> рубля, рыночная стоимость годных остатков автомобиля, по состоянию на дату оценки, составляет <данные изъяты> рублей 71коп.

Нормой ст. 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При этом суд учитывает положение нормы ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Принимая во внимание, что стоимость принадлежащего истице транспортного средства на день дорожно-транспортного происшествия составляла <данные изъяты> рубля, рыночная стоимость годных остатков автомобиля, по состоянию на дату оценки, составляет <данные изъяты> рублей 71коп. автомобиль находится у истицы, а так же учитывая положения указанных норм Закона, суд считает необходимым определить сумму причиненного ущерба, в размере <данные изъяты> рублей 29коп. которая и подлежит взысканию с ответчика по делу,

При этом суд учитывает, что для определения суммы причиненного ответчиком ущерба -отчет № Об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, от ДД.ММ.ГГГГ, составленный оценщиком ФИО10, истицей понесены расходы на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком, указанная сумма, в силу ст. 15 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, общая сумма ущерба, подлежащая возмещению, составляет 36.582 рублей 29коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Крапивиной Н.А. к Гончар Е.С. о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Гончар Е.С. в пользу Крапивиной Н.А. причиненный ущерб в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 29коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: